Graduatorie docenti: proroga senza priorità assunzionale per gli idonei del concorso straordinario (TAR Lazio n. 15070 del 21.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
La proroga fino all’esaurimento della graduatoria integrata del concorso straordinario, disposta dall’art. 47, comma 11, del d.l. n. 36/2022 come modificato dall’art. 2, comma 4-bis, del d.l. n. 45/2025, assicura la perdurante utilizzabilità della stessa ma non trasforma gli idonei in vincitori né attribuisce loro una precedenza assunzionale. L’integrazione prevista dall’art. 59, comma 3, del d.l. n. 73/2021 incide sulla composizione della graduatoria, non sul titolo e sulla priorità dell’assunzione, che restano disciplinati dalla legge. È legittimo il decreto ministeriale che utilizza la graduatoria straordinaria nei limiti delle facoltà assunzionali residuali rispetto alle immissioni in ruolo dei concorsi ordinari, non essendo il criterio cronologico un parametro assoluto di legittimità. La proroga non genera un diritto allo scorrimento prioritario né un affidamento tutelabile alle modalità di utilizzazione seguite in precedenti annualità.

Il Fatto

I ricorrenti sono docenti che hanno partecipato alla procedura straordinaria bandita con d.d. n. 510 del 2020 e che, superata la prova con il punteggio minimo, non sono stati collocati nel contingente dei vincitori. Essi impugnano il D.M. n. 137 dell’11 luglio 2025 e i relativi allegati A e B, nella parte in cui disciplinano l’ordine di utilizzazione delle graduatorie per le immissioni in ruolo dell’anno scolastico 2025/2026.

L’Allegato A colloca, dopo i vincitori e gli idonei delle procedure ivi indicate, gli idonei del concorso ordinario di cui al d.d. n. 499 del 2020 e solo successivamente gli idonei del concorso straordinario. I ricorrenti deducono la discriminatorietà della distinzione rispetto ai vincitori, l’illegittimità dell’anteposizione della graduatoria ordinaria e la lesione del diritto allo scorrimento, con violazione degli artt. 3 e 97 Cost. e della normativa europea sul lavoro a termine.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio rileva che i ricorrenti non forniscono un principio di prova sulle concrete possibilità di immissione in ruolo conseguenti a una diversa graduazione dell’ordine, difettando la prova di resistenza collegata ai posti disponibili per classi di concorso e regioni. Ritiene tuttavia di prescindere da tale profilo di inammissibilità del ricorso collettivo, risultando lo stesso infondato nel merito.

Quanto all’asserita equiparazione degli idonei ai vincitori, il Tribunale osserva che l’originaria disciplina distingueva le due posizioni: l’art. 1, comma 9, lett. b), del d.l. n. 126/2019 prevedeva una graduatoria di vincitori nel limite dei posti messi a concorso e l’art. 15, comma 3, del d.d. n. 510/2020 ne circoscriveva la composizione al contingente assegnato. L’integrazione ad opera dell’art. 59, comma 3, del d.l. n. 73/2021 ha ampliato la composizione della graduatoria, senza mutare la natura straordinaria e contingente della procedura. Il dato testuale dell’art. 47, comma 11, del d.l. n. 36/2022, che utilizza l’espressione “nei limiti delle facoltà assunzionali residuali”, è dirimente: la proroga non attribuisce una precedenza ulteriore. Irrilevante è la denominazione usata dagli Uffici scolastici regionali, poiché gli effetti della graduatoria discendono dalla disciplina legislativa e non dalla prassi lessicale.

La censura sull’ordine di utilizzazione è parimenti infondata. Il criterio della priorità cronologica della graduatoria più risalente non ha carattere assoluto e recede dinanzi a discipline speciali che conformano direttamente l’ordine delle assunzioni. Il D.M. n. 137 del 2025 si limita ad attuare l’assetto legislativo, coordinando procedure diverse: il d.d. n. 499/2020 costituiva concorso ordinario per il reclutamento stabile, il d.d. n. 510/2020 una procedura straordinaria con contingente predeterminato e finalità eccezionale.

Non sussiste violazione degli artt. 3 e 97 Cost.: la diversità genetica e funzionale dei canali di reclutamento giustifica la scelta di conservare la graduatoria straordinaria subordinandone l’uso alle facoltà residue, anche in funzione della cadenza annuale dei concorsi ordinari e degli obiettivi del PNRR. Quanto allo scorrimento, la proroga non genera un diritto soggettivo pieno all’assunzione per la sola vacanza dei posti, tanto più in presenza di una disposizione speciale che ne sancisce il carattere residuale; la Corte richiama in proposito Cons. St., VII, ord. n. 2293/2024.

Infine, la direttiva 1999/70/CE e la clausola 5 dell’accordo quadro impongono misure contro l’abuso dei contratti a termine, ma non conferiscono il diritto all’assunzione a tempo indeterminato tramite una determinata graduatoria né una priorità nell’ordine di utilizzazione. Il richiamo è inoltre in parte inconferente, riguardando la controversia l’ordine legale delle graduatorie e non l’accertamento di abusi riferibili alle singole posizioni. Il ricorso è respinto, con compensazione integrale delle spese.