Impresa familiare: rileva la sentenza additiva della Consulta sul convivente di fatto (Cass. civ. Sez. Un. n. 11661 del 04.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
La dichiarazione di illegittimità costituzionale dell’art. 230-bis, terzo comma, cod. civ., nella parte in cui non prevede come familiare anche il convivente di fatto e come impresa familiare quella cui collabora anche il convivente di fatto, travolge la ratio decidendi della sentenza di merito che abbia escluso, in radice, l’applicabilità della disciplina dell’impresa familiare al convivente more uxorio. Ne consegue la cassazione con rinvio, dovendo il giudice del merito procedere all’accertamento dell’effettività e della continuatività dell’apporto lavorativo, prima pretermesso, e alla verifica delle ulteriori circostanze ostative, tra cui l’esistenza di un diverso rapporto di lavoro subordinato tra le parti. L’illegittimità costituzionale consequenziale dell’art. 230-ter cod. civ. preclude l’applicazione al convivente della sola tutela differenziata ivi prevista.

Il Fatto

La ricorrente aveva chiesto l’accertamento dell’esistenza di un’impresa familiare relativa a un’azienda agricola e la condanna dei coeredi del titolare al pagamento della quota di partecipazione. Aveva dedotto di aver convissuto con il defunto e di aver prestato attività lavorativa continuativa nell’azienda dal 2004 fino al decesso, avvenuto nel 2012.

Il Tribunale aveva respinto la domanda per difetto del rapporto di coniugio, di parentela o di affinità richiesto dall’art. 230-bis cod. civ.. La Corte d’appello di Ancona aveva confermato, negando che il convivente di fatto possa qualificarsi “familiare” e rilevando comunque l’esistenza di un contratto di lavoro subordinato tra la ricorrente e l’azienda, nonché un ulteriore rapporto di lavoro della stessa con altro datore. La Sezione Lavoro, con ordinanza interlocutoria, aveva rimesso la questione al Primo Presidente per l’assegnazione alle Sezioni Unite; queste ultime avevano sospeso il giudizio e investito la Corte costituzionale.

La Motivazione della Corte

Le Sezioni Unite prendono atto della sopravvenuta sentenza della Corte costituzionale n. 148 del 2024, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 230-bis, terzo comma, cod. civ. per violazione del diritto fondamentale al lavoro e alla giusta retribuzione, in un contesto di formazione sociale quale è la famiglia di fatto, nonché dell’art. 3 Cost. In via consequenziale, ai sensi dell’art. 27 della legge n. 87/1953, è stata dichiarata illegittima anche la disciplina dell’art. 230-ter cod. civ.

Il nuovo quadro costituzionale travolge l’intera ratio decidendi della sentenza impugnata. La Corte territoriale, muovendo dall’inapplicabilità ratione temporis dell’art. 230-ter cod. civ. e dall’impossibilità di estendere l’art. 230-bis al convivente, aveva del tutto omesso l’accertamento in concreto dell’effettività e della continuatività dell’apporto lavorativo, assunto come determinativo dell’accrescimento della produttività dell’impresa.

La Corte di legittimità sottolinea come le censure della ricorrente ruotassero proprio su una lettura costituzionalmente orientata delle due disposizioni. Per tale ragione l’accoglimento investe tutti i motivi in cui il ricorso è articolato, senza necessità di esame analitico degli stessi.

Ne deriva la cassazione della sentenza e il rinvio alla Corte d’appello di Ancona, in diversa composizione, che dovrà procedere a un nuovo esame tenendo conto della pronuncia additiva del Giudice delle leggi. Il giudice del rinvio provvederà anche sul regolamento delle spese del giudizio di legittimità.