Improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse nelle concessioni demaniali marittime (TAR Toscana n. 350 del 16.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, dichiarata dalla parte ricorrente con memoria depositata prima dell’udienza, determina l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti per sopravvenuto difetto di interesse. La pronuncia di improcedibilità non presuppone l’esame nel merito delle domande, poiché l’interesse alla decisione costituisce condizione dell’azione che deve persistere fino al momento del decidere. Il giudice amministrativo dichiara l’improcedibilità ai sensi degli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm. La definizione in rito lascia integro il potere del giudice di regolare le spese, che possono essere compensate quando la sopravvenuta cessazione dell’interesse non sia ascrivibile a una parte in termini di soccombenza.

Il Fatto

La società ricorrente, titolare di un rapporto concessorio demaniale marittimo per attività turistico-ricreative, ha impugnato la delibera di Giunta del Comune di Viareggio n. 484 del 23 dicembre 2023 e la determinazione dirigenziale n. 2822 del 29 dicembre 2023, con le quali era stato fissato al 31/12/2024 il termine di efficacia delle concessioni.

Con il ricorso introduttivo e con successivi motivi aggiunti la ricorrente ha chiesto accertamenti sulla natura del rapporto concessorio, il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia, la rimessione di questioni di legittimità alla Corte costituzionale, la disapplicazione della normativa nazionale ritenuta incompatibile con il diritto dell’Unione e la condanna del Comune al rilascio di nuovi titoli concessori con rinnovo automatico allo scadere della durata.

La Motivazione della Corte

Il giudice è stato chiamato a pronunciarsi su un contenzioso complesso, articolato in ricorso introduttivo e motivi aggiunti, avente ad oggetto la durata e il rinnovo delle concessioni demaniali marittime e il termine di efficacia fissato dagli atti comunali impugnati.

Nel corso del giudizio la ricorrente, con memoria depositata il 23 dicembre 2025, ha dichiarato di non avere più interesse al ricorso. Tale dichiarazione è sopravvenuta rispetto all’instaurazione del giudizio e ha inciso sulla condizione dell’azione.

Il Collegio ha preso atto di questa sopravvenienza e ha rilevato che l’interesse alla decisione non persiste più in capo alla parte ricorrente. Ne è derivata la declaratoria di improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti per sopravvenuto difetto di interesse.

Il Tribunale si è richiamato agli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm., che regolano rispettivamente le pronunce di improcedibilità e la definizione del giudizio in caso di sopravvenuta carenza di interesse. Non è stata necessaria alcuna valutazione nel merito delle numerose questioni proposte, comprese quelle di rinvio pregiudiziale e di legittimità costituzionale.

Sul regolamento delle spese il Collegio ha ritenuto di disporne la compensazione, in considerazione della natura e dell’evoluzione del rapporto processuale. Il P.Q.M. ha pertanto dichiarato improcedibili ricorso e motivi aggiunti, compensato le spese e ordinato che la sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.