Improcedibilità per sopravvenuta carenza d’interesse su classi paritarie (TAR Lazio n. 4266 del 06.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In virtù del principio fondamentale della domanda, il sindacato giurisdizionale può essere attivato soltanto ad iniziativa del soggetto che si ritiene leso. Il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato, senza che il giudice adito abbia alcuna possibilità di deciderlo nel merito, ove la parte attrice, prima dell’introito del ricorso per la delibazione nel merito, abbia dichiarato di rinunciarvi o di non avere più alcun interesse alla pronuncia di annullamento degli atti gravati. Ne consegue la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

Il Fatto

La società ricorrente, gestrice di istituti scolastici paritari con sede in Roma, ha impugnato diversi provvedimenti con cui l’Ufficio Scolastico Regionale del Lazio aveva negato l’autorizzazione al funzionamento di classi quinte collaterali per vari indirizzi di studio e non aveva esteso la parità scolastica ad alcune classi. La ricorrente aveva anche proposto motivi aggiunti avverso un successivo decreto del Direttore generale dell’USR Lazio dell’11 dicembre 2024, recante la mancata autorizzazione all’attivazione delle classi collaterali richieste.

Nel corso del giudizio, la società ha depositato una nota in data 17 febbraio 2026, dichiarando di non aver più interesse alla decisione. All’udienza pubblica del 4 marzo 2026 la causa è stata trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha preso atto della dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse depositata dalla parte ricorrente, rilevando che tale dichiarazione determina l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti. Il Collegio richiama il principio costantemente affermato dalla giurisprudenza secondo cui il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato e che il giudice non può decidere nel merito quando la parte abbia dichiarato di non avere più interesse all’annullamento degli atti impugnati.

Il Collegio fa espresso riferimento al Consiglio di Stato, Sezione V, 14 ottobre 2014, n. 5113, che ha ribadito l’operatività del principio della domanda nell’ambito del processo amministrativo, confermando che la dichiarazione di carenza di interesse, resa prima dell’introito del ricorso per la delibazione nel merito, priva il giudice del potere di pronunciarsi sulle questioni sostanziali sollevate.

Alla luce di tali considerazioni, il ricorso e i motivi aggiunti sono stati dichiarati improcedibili per sopravvenuto difetto di interesse, con compensazione delle spese processuali motivata dalla peculiarità della vicenda.