Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse nelle concessioni demaniali marittime (TAR Toscana n. 335 del 13.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso e i relativi motivi aggiunti, proposti per l’accertamento della qualificazione di un rapporto concessorio demaniale marittimo e per l’annullamento degli atti comunali di differimento del termine di efficacia delle concessioni, sono dichiarati improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse quando la parte ricorrente dichiari di non avere più interesse alla decisione. La sopravvenuta carenza di interesse determina la improcedibilità della domanda, divenuta priva di utilità per il ricorrente, e non impone l’esame delle questioni di legittimità costituzionale e delle questioni pregiudiziali prospettate, restando assorbita ogni ulteriore valutazione sul merito. La dichiarazione di improcedibilità consegue alla richiesta della stessa parte e non contrasta con la non opposizione della controparte alla compensazione delle spese di lite.

Il Fatto

La ricorrente, titolare di un rapporto concessorio su aree del demanio marittimo, ha impugnato davanti al TAR Toscana gli atti con cui il Comune resistente ha individuato al 31.12.2024 il termine di efficacia delle concessioni e dei rapporti di cui all’art. 3, comma 1, lettere a) e b), legge n. 118/2022. La ricorrente ha chiesto l’accertamento della qualificazione del rapporto come pluriennale di durata indefinita, con disapplicazione della normativa nazionale ritenuta incompatibile con il diritto dell’Unione, e la condanna dell’amministrazione al rilascio di nuovi titoli concessori con rinnovo senza soluzione di continuità. Avverso i medesimi atti ha proposto motivi aggiunti.

Nel corso del giudizio, in data 29 dicembre 2025, la ricorrente ha chiesto la declaratoria del sopravvenuto difetto di interesse, dichiarando di non avere più interesse alla decisione del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della richiesta della parte e rileva che la stessa ha manifestato il venir meno dell’interesse alla definizione del giudizio. Su tale premessa, il Tribunale non procede all’esame delle numerose questioni prospettate, tutte incentrate sulla compatibilità della disciplina nazionale delle concessioni demaniali marittime con il diritto dell’Unione europea e con i parametri costituzionali evocati.

Il percorso argomentativo è essenziale. La sopravvenuta carenza di interesse priva la domanda di qualsiasi utilità per il ricorrente e impedisce al giudice di pronunciarsi nel merito. Ne deriva la dichiarazione di improcedibilità del ricorso e dei relativi motivi aggiunti.

La decisione resta sul piano processuale. Le questioni di legittimità costituzionale e il prospettato rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia non vengono scrutinati, perché la vicenda processuale si esaurisce nella verifica dell’attualità dell’interesse. Il Tribunale non entra nel tema delle concessioni demaniali, né della loro durata, né degli obblighi di trasparenza e non discriminazione richiamati dalla ricorrente.

Sul piano delle spese, il Collegio valorizza la non opposizione alla compensazione manifestata dalla difesa del Comune resistente. Le spese di giudizio sono pertanto compensate tra le parti. La sentenza è dichiarata eseguibile dall’autorità amministrativa.