Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e disponibilità dell’azione (TAR Lazio n. 2228 del 05.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo il sindacato giurisdizionale può essere attivato soltanto su iniziativa del soggetto che si assume leso dall’azione della pubblica amministrazione, sicché il processo resta nella disponibilità della parte che lo ha introdotto. Questa, fino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione, può dichiarare di aver perso interesse al ricorso. Il giudice adito non ha né il potere di procedere d’ufficio né quello di sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire e, preso atto dell’univoca dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse, deve dichiarare l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., restando preclusa la decisione nel merito.

Il Fatto

Una società ha impugnato il provvedimento con cui un ente locale ha comunicato la nullità e l’inefficacia di una S.C.I.A. relativa a un’unità immobiliare destinata a uso produttivo. Il gravame contestava la violazione delle garanzie procedimentali, il difetto dei presupposti dell’autotutela e la legittima destinazione d’uso dell’immobile, con cambio di destinazione nell’ambito della medesima categoria funzionale.

Nel corso del giudizio l’amministrazione ha eccepito in via preliminare l’inammissibilità del ricorso per difetto d’interesse, deducendo che la ricorrente aveva già comunicato il ripristino dell’uso conforme. La società ha poi depositato un’istanza con cui ha dichiarato il venir meno dell’interesse all’annullamento, chiedendo la declaratoria di sopravvenuta carenza di interesse con integrale compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che il ricorso è divenuto improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il giudice prende atto dell’istanza con cui la società ha manifestato il venir meno dell’interesse alla decisione nel merito, con la conseguenza che la domanda caducatoria non può essere esaminata.

Il percorso argomentativo muove dal principio della domanda, applicabile anche al processo amministrativo. Il sindacato giurisdizionale può essere attivato soltanto su iniziativa del soggetto che si ritiene leso dall’azione della pubblica amministrazione: il processo, dunque, resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato.

Da ciò discende che la parte, sino al momento in cui la causa viene trattenuta per la decisione, conserva la piena disponibilità dell’azione e può dichiarare di avere perso interesse al ricorso. Il giudice adito, in tale evenienza, non può procedere d’ufficio né sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire.

Il Collegio richiama sul punto Consiglio di Stato n. 4913/2012 e n. 3848/2016. Nel confermare l’indirizzo, cita altresì Consiglio di Stato, Sezione II, n. 7422/2023 e n. 3061/2018, oltre a decisioni di merito di T.A.R. Lazio, Roma, n. 10053/2023 e T.A.R. Campania, Napoli, n. 3607/2023.

Alla luce dell’univoca dichiarazione della ricorrente, che preclude la decisione nel merito, il gravame è dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Le spese del giudizio sono integralmente compensate, in considerazione dell’esito della controversia.