Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e disponibilità dell’azione (TAR Puglia n. 994 del 27.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo la parte ricorrente conserva la piena disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa viene trattenuta per la decisione e può, quindi, dichiarare di avere perduto ogni interesse alla definizione del giudizio. Il giudice non ha né il potere di procedere d’ufficio, né quello di sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire: deve pertanto dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La dichiarazione della parte, non contestata da residui profili di utilità, esaurisce la materia del contendere sul piano dell’interesse. Le spese seguono la soccombenza solo in presenza dei presupposti; la loro irripetibilità può fondarsi sulla mancata costituzione dell’amministrazione intimata e sull’originaria fondatezza solo parziale delle censure.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di un pubblico esercizio con destinazione pizzeria nel centro storico di Ostuni, impugnava l’ordinanza dirigenziale con cui il Comune aveva disposto, ai sensi dell’art. 3, comma 16, legge n. 94/2009, l’immediata rimozione di un’occupazione di suolo pubblico ritenuta abusiva e la chiusura dell’attività di somministrazione per cinque giorni consecutivi. Impugnava altresì il verbale della Polizia Locale presupposto.

In via cautelare il Tribunale sospendeva il provvedimento nella parte relativa alla chiusura dell’esercizio. Nel corso del giudizio il ricorrente depositava istanza dichiarando che, a fronte della scadenza dell’autorizzazione all’occupazione del suolo pubblico, era venuto meno l’interesse alla definizione del giudizio, chiedendo la declaratoria di improcedibilità con condanna alle spese e restituzione del contributo unificato. Il Comune non si costituiva. All’udienza pubblica la causa era trattenuta per la decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta una questione squisitamente processuale: quali effetti produce la dichiarazione del ricorrente di avere perduto l’interesse alla decisione, resa prima che la causa sia trattenuta. La risposta si fonda su un principio generale del processo amministrativo, che riconduce la vicenda al regime della disponibilità dell’azione.

Il Tribunale osserva che la parte ricorrente, sino al momento in cui la causa viene trattenuta per la decisione, ha la piena disponibilità dell’azione. Da ciò deriva la facoltà di dichiarare la perdita di ogni interesse alla decisione. La declaratoria non richiede particolari formalità, essendo sufficiente una manifestazione espressa proveniente dal difensore, come avvenuto con l’istanza depositata prima dell’udienza.

Il passaggio centrale riguarda i poteri del giudice. Il Collegio esclude che il Tribunale possa procedere d’ufficio o sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire. L’accertamento dell’interesse integra una condizione dell’azione rimessa alla disponibilità della parte, e il giudice non può supplire alla scelta processuale di chi ha proposto il ricorso. Ne segue che il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Il Collegio verifica anche l’assenza di residui profili di utilità: parte ricorrente non ne ha rilevato la sussistenza e la sopravvenienza addotta — la scadenza dell’autorizzazione all’occupazione — è coerente con la cessazione dell’interesse rispetto all’atto impugnato. La verifica preclude una declaratoria per altre ragioni e conferma la sola via dell’improcedibilità.

Sul governo delle spese, il Tribunale le dichiara irripetibili. La statuizione si fonda su due elementi concorrenti: la mancata costituzione del Comune intimato e l’originaria fondatezza solo parziale del ricorso, già precisata nella fase cautelare. Il Collegio non accoglie quindi la richiesta di condanna alle spese e di restituzione del contributo unificato formulata dal ricorrente. La sentenza è dichiarata esecutiva a cura dell’autorità amministrativa.