Ottemperanza al giudicato e penalità di mora esclusa per esiguità del debito (TAR Lombardia n. 4550 del 12.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo accerta l’inottemperanza al giudicato e ordina all’amministrazione di darvi esecuzione entro un termine, nominando per l’inerzia il commissario ad acta. Il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo del diritto di credito, ma ne consente il soddisfacimento secondo la dimensione che discende dal titolo, dalle norme applicabili e dagli adempimenti parziali. I conteggi prodotti dal creditore non vincolano l’amministrazione quanto a capitale residuo e interessi, la cui esatta misura va verificata secondo il titolo e la legge. Le penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. non sono dovute quando risultino manifestamente inique o sussistano altre ragioni ostative, come l’esiguità del debito che le rende eccessivamente afflittive.

Il Fatto

La ricorrente agisce per l’esatta esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza n. 1150/2024 della Sezione Lavoro del Tribunale di Milano. Quel provvedimento aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrispondere, per gli anni scolastici dal 2018/2019 al 2022/2023, la somma complessiva di euro 2.500,00 mediante assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107 del 2015.

Il titolo è passato in giudicato ed è stato notificato. L’amministrazione non ha soddisfatto la pretesa. La creditrice ha quindi proposto ricorso per ottemperanza chiedendo l’ordine di conformazione al giudicato, la condanna alle penalità di mora, la nomina del commissario ad acta e la condanna alle spese con distrazione in favore del patrono antistatario. Il Ministero si è costituito per resistere.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è fondato e va accolto. La pretesa è sorretta da idonea documentazione e non è stata adeguatamente contrastata dall’ente debitore, fondandosi su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a..

Il Collegio riafferma che il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo quanto al diritto di credito inadempiuto, ma ha soltanto la funzione di consentirne il soddisfacimento. La dimensione esatta del diritto discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali. L’entità delle somme calcolata dalla ricorrente non è quindi definitivamente vincolante per l’amministrazione quanto a capitale residuo e interessi, dei quali va verificata la misura e la decorrenza secondo i parametri del titolo e della legge, richiamati gli artt. 1283 e ss. cod. civ..

È decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento previsto dall’art. 14 del decreto-legge 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30, che consente alle amministrazioni dello Stato di disporre di tale intervallo, dalla notificazione del titolo esecutivo, prima dell’avvio dell’azione per il recupero coattivo. Il ricorso va pertanto accolto previa dichiarazione dell’inottemperanza, con assegnazione di un termine di novanta giorni per il pagamento delle somme indicate nel titolo, degli accessori e degli interessi maturati dopo la presentazione del ricorso.

Quanto alle penalità di mora, l’uso delle astreintes di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. è escluso quando risulti manifestamente iniquo o sussistano altre ragioni ostative. Nel caso di specie l’esiguità del debito è tale da rendere la penalità eccessivamente afflittiva, sicché la relativa richiesta non è accolta.

Per l’ipotesi di inutile decorso del termine è nominato commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza, che assumerà le funzioni solo se investito dal creditore con propria istanza e provvederà entro i successivi sessanta giorni. L’attività rientra nei compiti istituzionali del soggetto già preposto alla gestione della spesa pubblica per l’istruzione, senza compenso. L’amministrazione è infine condannata alle spese, liquidate in dispositivo, distratte a favore del difensore antistatario ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli artt. 26 e 39 del c.p.a..