Sopravvenuta carenza d’interesse e confermato obbligo di pagare il CTU (TAR Liguria n. 881 del 03.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso, resa dalla parte ricorrente prima dell’udienza di discussione, determina l’improcedibilità del ricorso stesso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.. Tale declaratoria non richiede un accertamento nel merito delle censure proposte, ma costituisce il necessario esito processuale dell’atto dispositivo della parte, che manifesta il venir meno dell’interesse strumentale alla definizione del giudizio. L’adesione dell’amministrazione resistente alla compensazione delle spese di lite, resa a verbale, legittima la pronuncia di compensazione delle spese tra le parti. L’improcedibilità non esonera le parti dall’obbligo di corrispondere il compenso e le spese già liquidati in favore del consulente tecnico d’ufficio con separato decreto, atteso che tale obbligo, gravante su tutte le parti in solido, è anteriore e autonomo rispetto all’esito del giudizio.

Il Fatto

La società ricorrente impugnava dinanzi al TAR Liguria una serie di provvedimenti adottati dall’Autorità di sistema portuale del mar ligure occidentale, concernenti la sospensione parziale e temporanea della concessione demaniale marittima di cui era titolare, funzionale alla realizzazione della nuova diga foranea del porto di Genova (progetto P.3062). Il ricorso introduttivo era rivolto avverso il decreto di approvazione del progetto e l’atto di avvio del procedimento di sospensione, nonché avverso il decreto di VIA; con successivi motivi aggiunti la società estendeva l’impugnazione agli atti di richiesta di presa di possesso delle aree e ai decreti di sospensione parziale e temporanea della concessione adottati nel 2023.

Nel corso del giudizio, la ricorrente depositava una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso introduttivo e dei motivi aggiunti, chiedendo al Tribunale di darne atto. All’udienza di smaltimento dell’arretrato, l’Avvocatura dello Stato, per tutte le parti rappresentate, dichiarava a verbale l’adesione alla compensazione delle spese di lite.

La Motivazione della Corte

Il Collegio, preso atto della dichiarazione della parte ricorrente e dell’adesione della difesa erariale, ha applicato il disposto dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., che impone la declaratoria di improcedibilità del ricorso quando, nel corso del giudizio, sopravvenga una causa di carenza di interesse. La pronuncia è stata resa in forma semplificata, ai sensi dell’art. 87, comma 4-bis, cod. proc. amm., trattandosi di una definizione che non richiede l’esame nel merito delle questioni dedotte.

Il Tribunale ha poi confermato l’obbligo di tutte le parti, in solido, di pagare il compenso e le spese liquidati in favore del consulente tecnico d’ufficio con il Decreto collegiale n. 1364 dell’11.12.2025. Tale conferma, pur intervenuta in un contesto di definizione del giudizio per ragioni processuali, assume rilievo autonomo: l’obbligo di corrispondere il compenso al consulente tecnico è sorto con la liquidazione operata dal Collegio e non viene meno per effetto della sopravvenuta improcedibilità.

Quanto alle spese di lite, l’adesione dell’Avvocatura dello Stato alla compensazione, resa a verbale, ha consentito al Collegio di disporre la compensazione delle spese tra tutte le parti, senza che residuassero oneri a carico della parte soccombente in senso processuale.