Silenzio-rigetto sul ricorso gerarchico rende inammissibile il ricorso ex art. 117 (TAR Emilia-Romagna n. 1617 del 19.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, ai sensi dell’art. 117 c.p.a., l’azione avverso il silenzio-inadempimento serbato dall’amministrazione su un ricorso gerarchico, allorché sia già decorso il termine di novanta giorni dalla sua presentazione e si sia formato il c.d. silenzio-rigetto ex art. 6 d.P.R. n. 1199/1971. Il silenzio-rigetto, infatti, costituisce un provvedimento negativo tacitamente formatosi che non integra l’inerzia qualificabile come silenzio-inadempimento, con la conseguenza che la domanda di annullamento del provvedimento sottostante può essere fatta valere solo attraverso l’ordinario ricorso giurisdizionale, da proporsi nel termine di decadenza. Il giudice adito, in presenza di una contestuale domanda caducatoria, dispone la conversione del rito ex art. 32 c.p.a. per l’esame del merito.

Il Fatto

Il ricorrente impugnava il decreto con cui la Prefettura gli aveva vietato la detenzione di armi e munizioni, proponendo prima un ricorso gerarchico al Ministro dell’Interno e, decorsi i termini senza risposta, esperiva l’azione avverso il silenzio ex art. 117 c.p.a. contestualmente alla domanda di annullamento del provvedimento prefettizio.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha preliminarmente rilevato un profilo di inammissibilità dell’azione proposta, dando atto dell’avviso reso dal Presidente del Collegio in udienza. Ha rammentato che l’art. 6 d.P.R. n. 1199/1971 configura il silenzio serbato dall’organo adito sul ricorso gerarchico come silenzio-rigetto, cioè come provvedimento negativo tacitamente formato, non già come mera inerzia.

Secondo l’interpretazione pacifica, decorsi i novanta giorni dalla presentazione del ricorso, l’interessato può scegliere se proporre ricorso giurisdizionale o straordinario avverso il provvedimento impugnato, oppure attendere la decisione dell’autorità sovraordinata. Il termine non ha natura perentoria, sicché l’amministrazione conserva il potere di decidere, ma l’inerzia significativa esclude che possa configurarsi un silenzio-inadempimento.

Il Collegio ha richiamato la giurisprudenza secondo cui l’amministrazione non ha l’obbligo di pronunciarsi espressamente su un ricorso gerarchico in relazione al quale si sia già formato il silenzio-rigetto e ha precisato che la decisione tardiva di rigetto costituisce atto ad effetto confermativo privo di lesività, mentre quella di accoglimento determina la cessazione della materia del contendere.

Ne consegue l’inammissibilità dell’azione ex art. 117 c.p.a. per la parte relativa al silenzio, in quanto la fattispecie concreta non corrisponde al presupposto del silenzio-inadempimento, ossia la mera violazione del termine di conclusione del procedimento. Il TAR ha invece disposto la conversione del rito ai sensi dell’art. 32 c.p.a., fissando l’udienza pubblica per la trattazione della domanda di annullamento del provvedimento.