Inammissibile il ricorso che chiede la rilettura del quadro probatorio (Cass. pen. Sez. VII n. 14165 del 10.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, perché basato su motivi manifestamente infondati, il ricorso per cassazione che denunzi violazione di legge e vizio di motivazione senza individuare la lesione di specifiche regole inferenziali preposte alla formazione del convincimento del giudice, ma si limiti a postulare carenze motivazionali della sentenza impugnata per ottenere una rilettura del quadro probatorio e un riesame nel merito della vicenda processuale. Tale valutazione è preclusa in sede di legittimità quando la struttura razionale della decisione impugnata presenti una coerente e puntuale argomentazione, saldamente ancorata, nel rispetto delle regole della logica, alle risultanze processuali. Ai fini dell’esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, è adeguata la motivazione che dia conto dell’assenza di uno solo dei presupposti richiesti dall’art. 131-bis cod. pen., considerato decisivo.

Il Fatto

Il ricorrente era stato condannato dal Tribunale di Locri, in composizione monocratica, alla pena di mesi sei di arresto ed euro mille di ammenda per il reato di cui all’art. 4 legge 18 aprile 1975, n. 110. Con l’originaria impugnazione la difesa aveva dedotto l’incongruità motivazionale della sentenza, la mancata valutazione della natura dell’arma e del pericolo di offesa connesso al possesso, la carenza di prova sull’elemento soggettivo e il diniego dell’art. 131-bis cod. pen. e delle circostanze attenuanti generiche.

La Corte di appello di Reggio Calabria, con ordinanza, ha trasmesso gli atti alla Corte di cassazione ai sensi dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., dopo aver riqualificato l’impugnazione quale ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi. Il rilievo centrale è di ordine metodologico: l’impugnazione non critica specifiche regole inferenziali, ma chiede la rilettura del quadro probatorio e il riesame nel merito, valutazione estranea al giudizio di legittimità.

Il Collegio ha osservato che la struttura razionale della sentenza impugnata presenta una chiara coerenza argomentativa. La Corte territoriale ha ricondotto al prevenuto il porto ingiustificato di un manganello sulla base di argomentazioni dotate di coerenza logica, con un percorso privo di incoerenza anche in ordine al trattamento sanzionatorio. Il precedente citato a sostegno del principio è richiamato in termini non ricostruibili nel testo trasmesso.

Quanto al diniego della particolare tenuità del fatto, la Corte ha richiamato il principio secondo cui è sufficiente che la motivazione dia conto dell’assenza di uno solo dei presupposti richiesti dall’art. 131-bis cod. pen., considerato decisivo, richiamando Sez. 3, n. 34151 del 18/06/2018. Nel caso concreto il beneficio è stato escluso in ragione della natura non episodica della condotta.

La Corte ha inoltre precisato che la carenza delle condizioni di applicabilità può evincersi non tanto dai precedenti penali o da un’atecnica nozione di abitualità, quanto dalla tipologia del fatto, che ne sottende la gravità e ne delinea la connotazione di non particolare tenuità. Parimenti incensurabile è risultato il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

I rilievi difensivi sono stati quindi qualificati come diretti a provocare una non consentita riconsiderazione di elementi fattuali. Ne è conseguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.