Incremento IRAP inapplicabile ai confidi secondo la legge regionale Toscana (Cass. civ. Sez. 5 n. 21089 del 22.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di IRAP, la maggiorazione dell’aliquota nella misura dello 0,85% prevista dall’art. 5 della legge Regione Toscana n. 64/2006 non si applica ai consorzi di garanzia collettiva fidi (c.d. confidi). Tali enti, ancorché qualificati come enti commerciali dall’art. 13, comma 45, d.l. n. 269/2003, determinano il valore della produzione netta con il metodo retributivo ai sensi dell’art. 10, comma 1, d.lgs. n. 446/1997, non essendo assimilabili a banche, enti e società finanziarie o imprese di assicurazione di cui agli artt. 6 e 7 del medesimo decreto. La maggiorazione si applica esclusivamente ai soggetti per i quali, al 31.12.2006, era già vigente l’aliquota del 4,40%, secondo quanto specificato dalla nota (1) all’allegato A della legge regionale, condizione non ravvisabile per i confidi, assoggettati all’aliquota ordinaria del 4,25%.

Il Fatto

A seguito di controllo formale ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973, l’Agenzia delle entrate emetteva una cartella di pagamento nei confronti di un consorzio di garanzia collettiva fidi per il recupero a titolo di IRAP, applicando la maggiore aliquota del 5,25% prevista dalla legge regionale toscana per le attività finanziarie e assicurative. Il contribuente impugnava la cartella, sostenendo l’illegittimità della ripresa per l’appartenenza al comparto confidi, soggetti per i quali la base imponibile andava determinata secondo il metodo retributivo di cui all’art. 10 del d.lgs. n. 446/1997 e non secondo le regole degli enti commerciali.

La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso e la Commissione Tributaria Regionale della Toscana rigettava l’appello dell’Ufficio. L’Agenzia delle entrate proponeva ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo la violazione degli artt. 6, 7 e 10 del d.lgs. n. 446/1997, dell’art. 5 della legge Regione Toscana n. 64/2006 e dell’art. 13 d.l. n. 269/2003.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente disatteso l’istanza di riunione o trattazione congiunta con altri ricorsi, risultando i medesimi già definiti con sentenza o estinti per cessazione della materia del contendere. Nel merito, il ricorso è stato ritenuto infondato, dando continuità al principio affermato dalla sezione tributaria con la sentenza n. 25558/2022, che ha escluso l’applicabilità dell’incremento IRAP ai confidi.

Il ragionamento muove dalla ricostruzione del quadro normativo. Il legislatore nazionale ha distinto i confidi dagli enti finanziari, bancari e assicurativi: l’art. 13, comma 47, d.l. n. 269/2003 impone ai primi la determinazione del valore della produzione netta con il metodo retributivo di cui all’art. 10 d.lgs. n. 446/1997, categoria propria degli enti non commerciali. Tale scelta comporta una disciplina di favore, riconosciuta ai confidi per la loro funzione mutualistica di sostegno alle piccole e medie imprese nell’accesso al credito.

Sotto il profilo regionale, la Corte ha valorizzato la nota (1) all’allegato A della legge Regione Toscana n. 64/2006, che condiziona la maggiorazione dello 0,85% all’essere l’attività già soggetta, al 31.12.2006, all’aliquota del 4,40%. Tale aliquota, introdotta dalla precedente legge regionale n. 43/2002, era stata però limitata a banche, società finanziarie e imprese di assicurazione, con la pacifica esclusione dei confidi, rimasti assoggettati all’aliquota ordinaria del 4,25%. La maggiorazione, pertanto, non può operare per i consorzi fidi, essendo condizionata da un presupposto storico oggettivo non ravvisabile nella loro specie.

Non rileva, ad avviso della Corte, la classificazione Ateco 2007 che ha attribuito ai confidi un codice autonomo, poiché la legge regionale richiama i codici Ateco 2002. Quanto alla risoluzione n. 5/E del 2015, essa conferma l’indirizzo interpretativo qui accolto, escludendo per i confidi, tanto ai fini della base imponibile quanto dell’aliquota, l’applicazione del regime proprio di banche e soggetti finanziari. Anche le istruzioni ministeriali per la compilazione del modello IRAP attestano il peculiare regime riservato a tali enti. Il ricorso è stato quindi rigettato, con il favore delle spese stante la mancata costituzione del contribuente.