Inutilizzabili i dati bancari senza autorizzazione preventiva e adeguatamente motivata (Cass. civ. Sez. 5 n. 19956 del 15.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento tributario fondato su indagini bancarie, l’autorizzazione prevista dall’art. 32, comma 1, n. 7, d.P.R. n. 600/1973 per le imposte dirette e dall’art. 51, comma 2, n. 7, d.P.R. n. 633/1972 per l’IVA, pur conservando natura di atto preparatorio e organizzativo, deve preesistere alle indagini e recare un contenuto minimo idoneo a rendere verificabili, anche ex post, i presupposti, l’oggetto e i limiti dell’ingerenza nei dati bancari del contribuente, alla luce dell’art. 8 CEDU e degli artt. 7, 8 e 52 della Carta di Nizza. Ove l’autorizzazione, a seguito di specifica contestazione, risulti mancante o inidonea, la documentazione bancaria acquisita è inutilizzabile: l’avviso di accertamento è invalido per la parte in cui la pretesa si fondi su di essa. Il vizio è una causa di invalidità derivata che la parte deve dedurre tempestivamente nel giudizio.

Il Fatto

La vicenda trae origine da tre distinti accertamenti concernenti l’anno d’imposta 2005, tutti fondati su indagini finanziarie eseguite nei confronti di uno studio legale associato e dei suoi soci. L’Amministrazione finanziaria aveva notificato avvisi di accertamento allo studio e ai singoli professionisti, recuperando a tassazione, quali maggiori redditi di lavoro autonomo, le movimentazioni bancarie non giustificate sui conti correnti intestati o cointestati agli associati e all’associazione. I contribuenti impugnavano gli atti impositivi, deducendo, tra l’altro, il difetto o l’inidoneità della preventiva autorizzazione dell’organo sovraordinato, prescritta per l’accesso ai dati bancari.

I giudici di merito avevano accolto solo parzialmente i ricorsi. In particolare, la Commissione tributaria regionale della Lombardia aveva confermato la quantificazione dei maggiori redditi, riqualificandoli come redditi professionali soggetti a IVA e IRAP. Avverso tali decisioni proponevano ricorso per cassazione sia l’Agenzia delle Entrate sia i contribuenti.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente disposto la riunione dei tre procedimenti, in considerazione della comunanza delle questioni e dell’esigenza del simultaneus processus. Il Collegio ha poi affrontato il tema centrale, relativo all’autorizzazione alle indagini bancarie, valorizzando il sopraggiunto intervento della Corte EDU nella sentenza Ferrieri e Bonassisa c. Italia dell’8 gennaio 2026, che ha ravvisato una violazione dell’art. 8 CEDU proprio nell’accesso ai dati bancari ex artt. 32 e 51 citati. Secondo il giudice di Strasburgo, il quadro normativo italiano, non integrato dall’obbligo di motivazione dell’autorizzazione e da un controllo giurisdizionale effettivo, lascia alle autorità fiscali una discrezionalità eccessivamente ampia.

La Corte di legittimità ha affermato che tali coordinate ermeneutiche impongono una lettura evolutiva della giurisprudenza interna. Pur conservando l’autorizzazione natura di atto preparatorio, non autonomamente impugnabile, la sua funzione di titolo legittimante l’ingerenza nei dati bancari esige che la stessa sia preesistente all’accesso e dotata di un contenuto minimo che renda verificabili i presupposti, l’oggetto e i limiti della misura. La mancanza o l’inidoneità dell’autorizzazione, in quanto priva di motivazione o con motivazione inadeguata, non è più confinata nell’irrilevanza ma inficia la legittimità dell’avviso di accertamento per la parte in cui la pretesa si fonda sui dati acquisiti.

Il Collegio ha quindi distinto l’ipotesi in esame da quella della mera irregolarità procedimentale priva di nesso eziologico con il materiale probatorio, come nel caso deciso da Cass. n. 16988/2025, chiarendo che nel difetto del presupposto autorizzativo il nesso è immediato e necessario, perché viene in rilievo il momento genetico dell’acquisizione. La conseguenza è l’inutilizzabilità delle risultanze bancarie e l’invalidità, totale o parziale, dell’atto impositivo, secondo una logica già affermata in materia di accessi domiciliari.

In applicazione di tali principi, la Corte ha accolto il primo motivo del ricorso del contribuente nel procedimento relativo all’avvocato Accica e l’omologo motivo proposto dai soci nel terzo procedimento, cassando le sentenze impugnate con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per la verifica dell’incidenza dei dati inutilizzabili sull’entità della ripresa e per il riesame del merito. Nel primo procedimento, concernente il socio receduto, la Corte ha invece rigettato il ricorso dell’Agenzia, affermando che il recesso intervenuto prima della chiusura dell’esercizio comporta l’imputazione del reddito al socio in compagine alla data di approvazione del rendiconto, e ha dichiarato inammissibile la censura di travisamento della prova, non essendo stata introdotta nei modi di cui all’art. 360, comma 1, n. 4 o n. 5, c.p.c. Con riguardo all’accertamento “a tavolino”, ha infine escluso l’applicabilità dell’obbligo di redazione del processo verbale di constatazione e del termine dilatorio di cui all’art. 12, comma 7, legge n. 212/2000, trattandosi di garanzie correlate all’accesso nei locali del contribuente.