Indennità di trasferimento al vincitore di concorso interno: spetta integrale (Cons. Stato n. 6273 del 04.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini del riconoscimento dell’indennità di trasferimento prevista dall’art. 1 l. n. 86/2001 gli elementi costitutivi del diritto di credito sono il provvedimento di trasferimento d’ufficio, la distanza superiore a dieci chilometri fra la vecchia e la nuova sede e l’ubicazione di quest’ultima in un comune diverso. Il trasferimento è qualificabile come d’autorità quando sia diretto a soddisfare in via primaria l’interesse pubblico, individuato nella migliore organizzazione della struttura amministrativa. L’assegnazione conseguente al superamento di un concorso interno riservato al personale, con passaggio a funzioni superiori o spiccatamente diverse, integra trasferimento e non prima assegnazione in sede: non rilevano il consenso o la domanda di partecipazione del dipendente, né l’assenza di soluzione di continuità del rapporto. Il diritto all’indennità va pertanto riconosciuto.

Il Fatto

I ricorrenti, dipendenti del Corpo di polizia penitenziaria, avevano superato un concorso interno per titoli riservato al personale, finalizzato alla nomina nella qualifica iniziale del ruolo degli ispettori. A seguito del superamento erano stati assegnati a una sede diversa da quella di provenienza.

Il Ministero della Giustizia aveva respinto con una nota la loro istanza diretta a ottenere la indennità di trasferimento. Il TAR Lazio, Sez. Quinta, con la sentenza n. 20767 del 2025 aveva accolto il ricorso, annullato la nota e accertato il diritto all’indennità. Il Ministero ha proposto appello, deducendo l’erronea qualificazione della posizione come trasferimento d’autorità anziché come prima sede di servizio.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato richiama l’orientamento costante espresso dall’adunanza plenaria n. 1 del 2016, che ha fissato i tre elementi costitutivi del diritto: provvedimento di trasferimento d’ufficio, distanza superiore a dieci chilometri fra vecchia e nuova sede, ubicazione della nuova sede in un comune diverso.

Secondo la stessa pronuncia, il trasferimento è d’autorità quando è diretto a soddisfare in via primaria l’interesse pubblico, da ritenersi prioritario nei casi di assegnazione di funzioni superiori o spiccatamente diverse o di maggiore responsabilità rispetto a quelle in precedenza ricoperte. Irrilevanti restano le dichiarazioni di assenso o di disponibilità dell’interessato.

La giurisprudenza successiva ha precisato che, per stabilire la natura del movimento, non contano tanto o solo le sue modalità, compreso il consenso del dipendente, quanto la finalità perseguita, identificatasi nella migliore organizzazione della struttura amministrativa. Il collegio richiama sul punto il parere Cons. Stato, sez. I, n. 621/2024 e le decisioni Cons. Stato, sez. II, n. 2046/2026 e 2048/2026.

Sviluppando i principi dell’adunanza plenaria, il Consiglio ha ritenuto che l’indennità spetti quando il trasferimento discenda dal superamento di un corso o concorso riservato o parzialmente riservato al personale. In tal caso non è ravvisabile una soluzione di continuità tra il precedente e il nuovo servizio, e l’assegnazione a funzioni superiori, a prescindere dal consenso, costituisce trasferimento nel prioritario interesse dell’amministrazione.

Nel caso concreto gli appellati sono stati assegnati a una sede diversa a seguito del superamento di un concorso interno e del connesso corso per la progressione in carriera. La continuità del rapporto, osserva il collegio, è confermata dalla posizione di aspettativa durante il corso e dalla piena continuità a fini assistenziali e previdenziali. La domanda di partecipazione al concorso non impedisce la qualificazione del movimento come diretto a soddisfare in via prioritaria le esigenze dell’amministrazione. L’appello è pertanto respinto, con integrale compensazione delle spese.