Inefficacia della Scia per difformità dal titolo commissariale e poteri dell’Unità di missione (Cons. Stato n. 9679 del 03.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’Unità tecnica di missione istituita presso la Presidenza del Consiglio dei ministri non succede al Commissario delegato nei poteri in deroga al riparto ordinario di competenze fissato dal d.P.R. n. 380/2001, essendo ad essa attribuite le sole attività amministrative e tecnico-gestionali residuali, compresa la gestione della contabilità speciale. Le note con cui tale Unità attesta genericamente la conformità di un progetto stralcio a quello autorizzato non costituiscono atti di rilascio di titolo edilizio. La Scia che dichiari opere in variante rispetto a un progetto mai assentito integra una falsa rappresentazione dello stato di fatto, con la conseguenza che l’amministrazione può esercitare l’autotutela senza obbligo di esternare un autonomo interesse pubblico, sussistente in re ipsa. La valutazione degli abusi edilizi va condotta in modo unitario e non atomistico.

Il Fatto

La società concessionaria di un impianto sportivo capitolino aveva sottoposto al Commissario delegato per i Mondiali di nuoto Roma 2009 un progetto di implementazione, assentito con due provvedimenti del 2008 e del 2009. Nel progetto era prevista una struttura destinata a bar-sala multimediale, non a ristorante. A fronte della riduzione della garanzia comunale, la società presentava nel 2012 un progetto stralcio, trasmesso al Comune dall’Unità tecnica di missione con note che ne attestavano genericamente la conformità.

Nel 2015 la società presentava una Scia per accertamento di conformità e, a lavori conclusi, il Municipio ne dichiarava l’inefficacia per difformità, in particolare per il mutamento di destinazione del locale in bar-ristorante, per la sostituzione del campo di calcetto con quattro campi da padel e per ulteriori opere. Il TAR Lazio respingeva il ricorso; la società appellava deducendo l’avvenuta successione dell’Unità di missione nei poteri commissariali e l’illegittimità dell’autotutela per lesione dell’affidamento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta il nucleo della controversia nella qualificazione dei poteri dell’Unità di missione. La lettura dell’ordinanza n. 3854 del 2010 dimostra che la proroga della gestione commissariale riguarda eventi diversi e che all’Unità sono affidate le sole attività liquidatorie residuali, con subentro al cessato Commissario limitatamente alla contabilità speciale. La tesi dell’universum ius è smentita per tabulas: l’ordinanza non richiama l’atto istitutivo del Commissario né le norme derogate.

Le note del 2012, osserva la Corte, si limitano ad attestare la conformità del progetto stralcio per consentire l’accesso al finanziamento garantito dal Comune. Confrontate con i dettagliati provvedimenti commissariali, esse non hanno consistenza di titolo edilizio. Il parametro di verifica resta dunque costituito dai progetti autorizzati nel 2008 e nel 2009.

Il Collegio richiama la giurisprudenza sul potere di ordinanza quale potere atipico, che deroga alla legalità sostanziale nei limiti degli interessi prevalenti e dell’indicazione delle norme derogate. Aggiunge che, per effetto dell’abrogazione del comma 5 dell’art. 5 bis del d.l. n. 343/2001, dal 25 marzo 2012 è comunque cessato ogni potere delle strutture della Presidenza di autorizzare modifiche ai progetti già assentiti, con la conseguenza che le note del 2012 sarebbero nulle per carenza assoluta di potere.

Respinto il primo motivo, la Corte conferma il rigetto del secondo: le difformità riscontrate sono numerose e rilevanti, e vanno valutate in visione complessiva, secondo l’insegnamento richiamato. Quanto al terzo motivo, la dichiarazione contenuta nella Scia risulta oggettivamente non veritiera, perché riferita a un progetto stralcio mai approvato. Richiamata l’Adunanza plenaria n. 8 del 2017, il Collegio esclude la configurabilità di un affidamento legittimo in presenza di non veritiera prospettazione e ritiene soddisfatto l’onere motivazionale. Il termine ragionevole non è violato, essendo il provvedimento intervenuto dopo dieci mesi.