Informazione sindacale preventiva presupposto indefettibile della CIGO (Cons. Stato n. 6006 del 10.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 14 del d.lgs. n. 148/2015 impone all’impresa di comunicare preventivamente alle rappresentanze sindacali aziendali e alle articolazioni territoriali delle associazioni sindacali comparativamente più rappresentative a livello nazionale le cause di sospensione o riduzione dell’attività produttiva. Il comma 6 della stessa disposizione, nel richiedere che all’atto della domanda sia data comunicazione dell’esecuzione degli adempimenti, configura l’informazione e la consultazione sindacale quale presupposto indefettibile di procedibilità dell’istanza di integrazione salariale. La comunicazione effettuata dopo l’inizio della sospensione non realizza la finalità della norma, che non si esaurisce nella trasparenza della procedura ma tende a propiziare un esame congiunto anteriore all’evento. L’attestazione sindacale successiva, sottoscritta solo da alcune sigle e non da tutte le articolazioni territoriali destinatarie, non sana l’inosservanza dell’obbligo.

Il Fatto

Una società esercente un’impresa del settore calzaturiero presenta nel febbraio 2022 due domande di integrazione salariale ordinaria per i dipendenti a tempo pieno e in part-time, relative al medesimo periodo dal 3 gennaio al 6 marzo 2022 e alla medesima causale. La comunicazione alle rappresentanze sindacali risulta effettuata il 2 febbraio 2022, dunque dopo l’inizio della sospensione.

L’INPS rigetta le istanze per mancato esperimento preventivo della procedura di informazione e consultazione. Il TAR Campania accoglie il ricorso della società, ritenendo la disposizione priva di sanzioni per l’informativa tardiva e comunque raggiunto lo scopo della norma per effetto del verbale sottoscritto dalle rappresentanze. L’Istituto appella.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal dato testuale dell’art. 14 del d.lgs. n. 148/2015. Il comma 1 richiede di “comunicare preventivamente”; il comma 2 collega a tale comunicazione l’esame congiunto su richiesta di una delle parti; il comma 6 esige che all’atto della domanda sia data comunicazione dell’esecuzione degli adempimenti. La sequenza normativa delinea la previa informazione come condizione di procedibilità dell’istanza.

Sul piano teleologico la Corte richiama la giurisprudenza della Sezione (ord. Cons. Stato, Sez. III, n. 3705 del 2023; Cons. Stato, Sez. III, n. 9174 e n. 9176 del 2024): la norma coinvolge le sigle territoriali più rappresentative per evitare che la crisi ricada sui lavoratori e per rendere trasparente il percorso seguito all’evento. La ratio legis è però composita e travalica la mera trasparenza, poiché l’informazione anteriore serve a consentire un confronto sulle cause della crisi e l’individuazione di misure concertate.

Da qui il superamento della lettura del primo giudice: posticipare il segmento procedurale a valle della sospensione riduce l’incombente a funzione meramente informativa. Il Collegio richiama l’orientamento risalente (Cons. Stato, Sez. I, n. 1741 del 2022; Cons. Stato, Sez. III, n. 2902 del 2023) e la posizione della Seconda Sezione (n. 3389 del 2023, con i richiami alle n. 8174 e n. 8759 del 2019).

Le pronunce di segno contrario della Sezione — n. 3052 e n. 2956 secondo l’ordine indicato nel testo — non sono in contrasto: esse riposano su peculiarità fattuali, quali l’accordo con la rappresentanza aziendale anteriore all’istanza ovvero la concomitanza della comunicazione alla domanda. Tali circostanze non ricorrono nella specie, essendo pacifico che l’informazione seguì l’avvio della sospensione.

Infine, non convince l’argomento dell’attestazione sindacale. Il Messaggio INPS n. 606/2022 e il Messaggio n. 3777/2019 esigono il verbale sottoscritto da tutte le organizzazioni e rappresentanze previste dalla norma, oppure la dichiarazione delle sigle non firmatarie di essere state destinatarie della comunicazione. Nella specie hanno sottoscritto solo le rappresentanze aziendali e una sigla, con attestazione resa in aprile 2022: mancano le articolazioni territoriali delle altre associazioni comparativamente più rappresentative. L’appello è quindi accolto, con riforma della sentenza e rigetto del ricorso introduttivo; spese compensate per le oscillazioni giurisprudenziali.