Inottemperanza al giudicato del giudice del lavoro e commissario ad acta (TAR Lombardia n. 1756 del 20.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di giudizio di ottemperanza al giudicato formatosi su sentenza di condanna al pagamento di una somma di denaro, decorso inutilmente il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997, il giudice amministrativo accerta l’inottemperanza dell’amministrazione e le assegna un nuovo termine per provvedere. L’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. consente la penalità di mora, ma la sua applicazione è esclusa quando risulti manifestamente iniqua o sussistano altre ragioni ostative, da valutare in concreto anche in relazione alla condizione del debitore pubblico e all’esigenza di evitare sanzioni eccessivamente afflittive. A tal fine rilevano, oltre ai vincoli normativi e di bilancio e allo stato della finanza pubblica, l’esiguità del debito. In caso di ulteriore inadempimento si nomina commissario ad acta il soggetto indicato dal giudice, con spese e compenso a carico dell’amministrazione inadempiente.

Il Fatto

Il giudice del lavoro aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a riconoscere alla parte ricorrente il beneficio economico di euro 500,00 annui mediante la carta elettronica di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015, per l’anno scolastico 2023/2024. La sentenza, passata in giudicato, era stata notificata all’amministrazione, che però non aveva dato corso ad alcun pagamento.

Decorso inutilmente il termine dilatorio di centoventi giorni, il ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo che fosse ordinato al Ministero di erogare la somma e che, in caso di perdurante inadempimento, fosse nominato un commissario ad acta, con condanna alle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che il titolo è passato in giudicato ed è stato ritualmente notificato; che è decorso senza esito il termine dilatorio di centoventi giorni per il pagamento previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996; e che la documentazione prodotta dimostra l’assenza di pagamenti, anche solo parziali. L’amministrazione, costituitasi con memoria di stile, non ha contestato il credito né nell’an né nel quantum, né ha fornito indicazioni sulla procedura.

Il ricorso è pertanto fondato: va dichiarata l’inottemperanza del Ministero intimato e assegnato allo stesso un termine di centoventi giorni dalla pubblicazione della sentenza per effettuare integralmente i pagamenti dovuti. Per il caso di inutile decorso di tale termine, il Tribunale nomina sin d’ora commissario ad acta il Capo del Dipartimento affari giuridici e legislativi della Presidenza del Consiglio dei Ministri, con facoltà di delega, perché provveda entro l’ulteriore termine di sessanta giorni dalla comunicazione dell’inottemperanza, a carico e spese dell’amministrazione inadempiente.

Il Collegio respinge invece la domanda di condanna al pagamento dell’ulteriore somma di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. La norma esclude la penalità di mora quando essa risulti manifestamente iniqua o sussistano altre ragioni ostative, da valutarsi in concreto, come chiarito dall’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 15 del 2014, in relazione alle condizioni del debitore pubblico e all’esigenza di evitare locupletazioni eccessive o sanzioni troppo afflittive.

Nel caso di specie rilevano, oltre ai vincoli normativi e di bilancio e allo stato della finanza pubblica, l’esiguità del debito, tale da rendere la penalità eccessivamente afflittiva. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate con distrazione in favore dei difensori dichiratisi antistatari.