Inottemperanza all’ordine di demolizione e sanzione pecuniaria non retroattiva (C.G.A.R.S. n. 437 del 29.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sanzione pecuniaria prevista dall’art. 31, comma 4-bis, d.P.R. n. 380/2001 non viola il principio di irretroattività quando l’abuso edilizio sia stato realizzato prima della sua introduzione. La fattispecie sanzionata non è la commissione dell’abuso, ma la successiva inottemperanza all’ordine di demolizione, condotta autonoma e distinta. La presentazione di una domanda di accertamento di conformità non incide sulla validità dell’ordinanza di demolizione già adottata: ne sospende solo il termine per ottemperare, in attesa dell’esito dell’istanza. Decorsi i sessanta giorni senza provvedimento espresso, l’istanza ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001 si intende rigettata per silentium. L’appello notificato oltre il termine è irricevibile.

Il Fatto

La ricorrente aveva realizzato, senza titolo edilizio, un manufatto di circa 50 mq e un muro di recinzione su terreno identificato catastalmente. Nel febbraio 2016 presentava domanda di accertamento di conformità ai sensi dell’art. 36 d.P.R. n. 380/2001, mentre pendeva il relativo procedimento. Il Comune di Lampedusa e Linosa adottava quindi l’ordinanza di demolizione delle opere.

La ricorrente impugnava l’ordinanza davanti al TAR Sicilia. Con successivo ricorso per motivi aggiunti impugnava anche la determina dirigenziale di irrogazione della sanzione pecuniaria di euro 20.000,00 per l’inottemperanza all’ordine di demolizione. Il TAR respingeva ricorso e motivi aggiunti. La ricorrente proponeva appello davanti al C.G.A.R.S.

La Motivazione della Corte

Il C.G.A.R.S. dichiara in primo luogo l’irricevibilità dell’appello per tardività della notifica, in violazione del termine dell’art. 92, comma 3, c.p.a.: a fronte del deposito della sentenza impugnata, il gravame risulta notificato molto tempo dopo la scadenza del termine breve.

Nel merito l’appello è comunque infondato. Il Collegio conferma la demolizione del manufatto, che non può qualificarsi come mera “recinzione”, essendo costituito da blocchetti cementizi per un’altezza di 1,50 metri con soprastanti tubi in ferro completati con rete metallica e rete frangivento.

Quanto alla domanda di accertamento di conformità, i giudici precisano che la sua presentazione non incide sulla validità dell’ordinanza di demolizione già adottata, ma determina soltanto la temporanea sospensione del termine per ottemperare, in attesa dell’esito dell’istanza. Decorsi sessanta giorni senza provvedimento espresso, l’istanza si intende rigettata per silentium ai sensi del comma 3 dell’art. 36.

Il Collegio esclude poi l’applicazione retroattiva del comma 4-bis dell’art. 31, perché la fattispecie sanzionata non riguarda la commissione dell’abuso, bensì la successiva inottemperanza all’ordine di demolizione. Alla data della determina sanzionatoria era già decorso il termine di novanta giorni previsto nell’ordinanza.

Infine, non si ravvisa eccesso di potere nella scelta del Comune di irrogare la sanzione nella misura massima, trattandosi di decisione connotata da ampia discrezionalità e giustificata dalla gravità dell’abuso. L’appello è respinto; nulla per le spese, stante la mancata costituzione del Comune.