Interdittiva antimafia e rischio di infiltrazione per vincoli familiari dell’amministratrice (Cons. Stato n. 7179 del 03.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’interdittiva antimafia è misura di prevenzione e non sanziona fatti penalmente rilevanti né reprime condotte illecite: mira a scongiurare la probabilità di infiltrazione mafiosa nell’attività imprenditoriale. Il giudice amministrativo valuta la gravità del quadro indiziario e sindaca la ragionevolezza e proporzionalità della prognosi prefettizia secondo un criterio probabilistico. La permeabilità mafiosa può manifestarsi anche indirettamente, tramite i rapporti familiari e di fatto di chi amministra, ai sensi dell’art. 91, comma 5, d.lgs. n. 159/2011. L’annullamento di una precedente interdittiva non travolge il nuovo provvedimento fondato su presupposti e circostanze sopravvenute. Il vincolo di coniugio con l’amministratrice convivente costituisce elemento concreto di rischio infiltrativo, non superato dai soli dati formali.

Il Fatto

Una società cooperativa sociale attiva nell’assistenza sanitaria domiciliare e ospedaliera impugna davanti al TAR Calabria l’informativa antimafia interdittiva emessa nel 2021 dalla Prefettura, unitamente ai provvedimenti conseguenziali di ANAC, azienda ospedaliera e comune. L’interdittiva si fonda su un quadro indiziario desunto da note di polizia e dall’attività del Gruppo Interforze Antimafia, ritenuto sintomatico della probabilità di condizionamento da parte delle locali consorterie di ‘ndrangheta.

Il TAR respinge il ricorso con sentenza n. 359/2024. La società propone appello, deducendo motivazione apparente, violazione degli artt. 84, 91 e 93 del d.lgs. n. 159/2011, eccesso di potere ed elusione del giudicato formatosi sull’annullamento di una precedente interdittiva del 2012.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato respinge l’impugnazione. Anzitutto esclude l’elusione del giudicato: la sentenza di annullamento del 2013 riguardava presupposti non sovrapponibili a quelli del nuovo provvedimento, adottato a distanza di anni e fondato su circostanze sopravvenute. Il Prefetto ha correttamente dato atto delle assoluzioni penali e della caducazione delle misure di prevenzione, rappresentando tuttavia che in sede di prevenzione rilevano i dati fattuali, la personalità e la contiguità con il clan, ancora operativo.

Richiamando la recente Cons. Stato, Sez. III, n. 4969 del 2025, la Sezione ribadisce la natura preventiva della misura e il criterio probabilistico del sindacato giudiziale. L’estraneità del coniuge dell’amministratrice alle indagini penali non è dirimente: il richiamo alle operazioni di polizia serviva a dimostrare l’attualità del clan, e la poliedricità dell’attività mafiosa impedisce di escludere automaticamente il rischio.

Quanto al vincolo di coniugio tra l’amministratrice e il coniuge, la Corte lo ritiene elemento concreto di rischio: in contesti sociali permeati dal fenomeno mafioso è “più probabile che non” che si verifichi l’ingerenza del marito nella gestione dell’impresa della moglie, secondo la comune esperienza e i precedenti richiamati (Cons. Stato, Sez. III, n. 1743/2016 e n. 2855/2019). La valutazione non è smentita da elementi contrari, poiché il mero dato formale non esclude intestazioni fittizie.

Rilevano inoltre i ruoli ricoperti da soggetti contigui ad ambienti malavitosi e le cointeressenze societarie, valorizzate dal decreto di ammissione al controllo giudiziario ex art. 34-bis del d.lgs. n. 159/2011. La valutazione prefettizia supera dunque il vaglio di ragionevolezza alla luce del principio della probabilità cruciale. Le spese sono compensate.