Atto consequenziale e vizi dell’atto presupposto: solo vizi propri (Cons. Stato n. 6686 del 28.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’atto amministrativo che viola il diritto dell’Unione europea è affetto da annullabilità per illegittimità sotto forma di violazione di legge, non da nullità: l’art. 21 septies della legge n. 241/1990 configura ipotesi tassative di nullità e tra queste non rientra il contrasto con il diritto UE. Ne discende l’onere di impugnazione entro il termine decadenziale di sessanta giorni, con consolidamento dell’atto in caso di inerzia. L’intimazione di pagamento del prelievo supplementare latte, pur devoluta alla giurisdizione esclusiva ai sensi dell’art. 133 cod. proc. amm., non è autonomo atto impositivo ma invito prodromico all’esecuzione forzata: è impugnabile unicamente per vizi propri e non per questioni attinenti all’atto di accertamento presupposto. Il principio di certezza del diritto, riconosciuto dal diritto UE, non impone la riapertura di rapporti esauriti per effetto di una pronuncia della Corte di giustizia.

Il Fatto

Un’azienda agricola impugnava davanti al TAR Lombardia l’intimazione di pagamento emessa da AGEA per il prelievo supplementare relativo alla campagna lattiera 1996-1997, comprensiva di capitale e interessi, chiedendo l’annullamento dell’atto e il risarcimento del danno.

Il TAR accoglieva il ricorso limitatamente alla rideterminazione del calcolo secondo le indicazioni della Corte di giustizia, ritenendo praticabile la disapplicazione della disciplina interna in contrasto con quella europea, sul presupposto che il giudizio avverso l’atto di prelievo, definito nel 2013 con decreto di perenzione, non avesse dato luogo a giudicati di merito. AGEA appellava deducendo la inammissibilità dei motivi concernenti l’illegittimità comunitaria degli atti presupposti.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato muove dalla qualificazione dell’atto impugnato. Non è contestato l’atto di accertamento del prelievo, ma un’intimazione di pagamento che sollecita il debitore all’adempimento e preannuncia l’esazione coattiva mediante iscrizione a ruolo. Tali atti, sebbene devoluti alla giurisdizione esclusiva ai sensi dell’art. 133 cod. proc. amm., soggiacciono alle preclusioni della procedura di riscossione. L’art. 8-quinquies del d.l. n. 5/2009, convertito con legge n. 33/2009, richiama gli artt. 17 e 18 del d.lgs. n. 46/1999.

Da ciò deriva che l’intimazione non costituisce autonomo atto impositivo, ma semplice invito prodromico all’esecuzione, impugnabile solo per vizi propri e non per questioni relative al debito accertato nel 1999 e divenuto definitivo nel 2013 per effetto della perenzione.

Richiamando una posizione consolidata (Cons. Stato, Sez. VI, n. 2254 del 2025; Sez. VI n. 7609 del 2023), la Sezione ribadisce che l’atto contrastante con il diritto UE è affetto da annullabilità e non da nullità, poiché il contrasto europeo non figura tra le ipotesi tassative dell’art. 21 septies della legge n. 241/1990. La nullità ricorre solo quando la norma interna attributiva del potere sia incompatibile con il diritto UE e disapplicabile, ipotesi non ricorrente nella specie.

Sul piano processuale ciò comporta l’onere di impugnazione nel termine di sessanta giorni, con inoppugnabilità dell’atto in caso di inerzia; sul piano sostanziale, l’obbligo per l’amministrazione di dare corso all’atto, salva l’autotutela. La Corte ricorda che le sentenze della CGUE hanno accertato l’incompatibilità non del prelievo in sé, ma dei criteri di riassegnazione dei quantitativi e di rimborso delle eccedenze. Il principio di certezza del diritto, richiamato dalla sentenza Kuhne & Heitz, e le pronunce Randstad e Hoffmann-LaRoche non impongono la rimessa in discussione di rapporti esauriti, salvi i profili risarcitori.

Ne consegue la declaratoria di inammissibilità del secondo e del quarto motivo, relativi alla determinazione sostanziale del debito. L’appello è accolto e, in parziale riforma, il ricorso di primo grado è rigettato, con salvezza del potere di autotutela dell’amministrazione. Le spese del doppio grado sono compensate.

Nota della Redazione

Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.

Condividi:

Articoli simili

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *