Necessaria la valutazione globale degli elementi per la lieve entità (Cass. pen. Sez. VII n. 36504 del 16.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di reati in materia di stupefacenti, il giudice che afferma o nega la lieve entità del fatto ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 deve dimostrare di avere vagliato tutti gli aspetti normativamente rilevanti e spiegare le ragioni della prevalenza eventualmente riservata ad alcuni soltanto di essi. Il percorso giustificativo deve dar conto non solo dei motivi che impongono di valutare un singolo dato ostativo al riconoscimento del più contenuto disvalore, ma anche di quelli per cui la carica negativa non può ritenersi bilanciata da altri elementi, singolarmente considerati, indicativi della ridotta offensività. È inammissibile il ricorso che, rispetto a una valutazione globale già compiuta dal giudice di merito, si limiti a contestare il rilievo attribuito agli elementi ostativi.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato dal Tribunale di Messina per il reato di cui all’art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309/1990. La Corte di appello di Messina, con sentenza del 2 marzo 2026, ha confermato la condanna. Avverso tale pronuncia il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento dell’ipotesi di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990.

La questione arriva davanti alla Corte suprema perché il ricorrente contesta il modo in cui i giudici di merito hanno escluso la lieve entità, assumendo che gli elementi valorizzati a suo sfavore non fossero sufficienti a giustificare il diniego.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato i due motivi, incentrati sul mancato riconoscimento dell’ipotesi attenuata, e li ha dichiarati entrambi inammissibili. Il rilievo assorbente è che essi risultano riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte di merito con percorso argomentativo logico e coerente.

Il Collegio ha richiamato il principio affermato dalle Sezioni Unite n. 51063 del 27/09/2018, secondo cui il giudice, nel valutare la tipicità del fatto ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, deve dare conto di tutti gli aspetti normativamente rilevanti e delle ragioni della prevalenza riservata ad alcuni di essi. La massima richiamata precisa che il percorso giustificativo deve illustrare tanto i motivi che impongono di considerare un singolo dato ostativo, quanto quelli per cui la carica negativa non risulta bilanciata da altri elementi, se singolarmente considerati, espressivi di una ridotta offensività.

La Corte di appello, secondo il Supremo Collegio, si è fatta carico proprio di questa valutazione globale. Ha individuato due elementi ostativi alla qualificazione del fatto come lieve: il quantitativo di marijuana detenuta, pari a 585 dosi, e la circostanza che il fatto sia stato commesso in regime di detenzione domiciliare.

Rispetto a tale impianto, il ricorso si è rivelato meramente avversativo: si limita a contestare il rilievo attribuito dalla Corte ai dati indicati, senza additare una reale lacuna argomentativa. La censura non investe il ragionamento, ma il suo esito.

Ne è derivata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non sussistendo ragioni di esonero ai sensi della Corte cost. sent. n. 186 del 13.6.2000.