Riqualificazione ricorso cassazione: inammissibilità riabilitazione spetta alla corte (Cass. pen. Sez. I n. 6304 del 17.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nelle materie disciplinate dall’art. 678, comma 1-bis, cod. proc. pen., per le quali è previsto il rito speciale di cui all’art. 667, comma 4, cod. proc. pen., il provvedimento di inammissibilità della richiesta di riabilitazione non può essere adottato dal Presidente del Tribunale di sorveglianza. Tale potere non è previsto da alcuna disposizione, poiché la prima fase del procedimento, in cui si provvede de plano e senza formalità, è demandata esclusivamente al Tribunale di sorveglianza in composizione collegiale. L’adozione del decreto di inammissibilità da parte del Presidente, anziché da parte dell’organo collegiale, integra una violazione delle norme sulla costituzione del giudice e determina la nullità del provvedimento. Ne consegue che l’atto di impugnazione avverso un tale decreto è correttamente qualificabile come ricorso per cassazione, non potendo essere riqualificato in opposizione ex art. 667, comma 4, cod. proc. pen., rimedio che presuppone l’identità tra l’organo che ha emesso il provvedimento e quello cui l’opposizione deve essere rivolta.

Il Fatto

La vicenda trae origine dall’istanza presentata da una condannata per ottenere la riabilitazione con riferimento a pene applicate dal Tribunale di Milano. Con decreto del 5 agosto 2025, il Presidente del Tribunale di sorveglianza di Milano dichiarava l’inammissibilità dell’istanza, ex art. 666, comma 2, cod. proc. pen., per la mancata documentazione dell’avvenuto risarcimento del danno alla parte civile. Avverso tale provvedimento, la condannata proponeva ricorso per cassazione, deducendo la violazione delle norme sul procedimento di sorveglianza, in quanto il provvedimento era stato emesso senza la previa fissazione dell’udienza e senza la partecipazione del difensore e del pubblico ministero. Il Procuratore generale, invece, aveva concluso per la riqualificazione dell’atto in opposizione, con trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente ricostruito il sistema delle impugnazioni nei procedimenti di sorveglianza. Ha rilevato che per la materia della riabilitazione l’art. 678, comma 1-bis, cod. proc. pen. richiama espressamente il rito speciale di cui all’art. 667, comma 4, cod. proc. pen., caratterizzato da una struttura bifasica distinta dal procedimento ordinario di cui all’art. 666 cod. proc. pen.

Nella prima fase, il Tribunale di sorveglianza provvede senza formalità con ordinanza, avverso la quale è ammessa opposizione davanti allo stesso giudice. È solo in questa seconda fase, eventuale, che si procede ai sensi dell’art. 666 cod. proc. pen., il quale prevede un’udienza in camera di consiglio con la partecipazione necessaria del difensore e del pubblico ministero, salvo che la richiesta appaia manifestamente infondata.

La Suprema Corte ha richiamato il principio, già affermato da Sez. I, n. 12233 del 26/02/2025, secondo cui nelle materie elencate dagli artt. 667 e 676 cod. proc. pen., per le quali è previsto il rito speciale, l’ordinanza adottata de plano è impugnabile mediante opposizione non solo quando decide nel merito, ma anche quando dichiara l’istanza inammissibile. Ha precisato che tale principio trova applicazione anche nella materia della sorveglianza, non potendosi configurare un procedimento ibrido tra il rito ordinario e quello bifasico.

Nel caso di specie, la Corte ha evidenziato che il provvedimento di inammissibilità non era stato emesso dall’organo collegiale competente, ma dal Presidente del Tribunale di sorveglianza, determinando una violazione delle norme sulla costituzione dell’organo giudicante. In ragione di tale vizio, ha escluso la possibilità di riqualificare il ricorso in opposizione, poiché tale rimedio presuppone l’identità tra il giudice che ha emesso il provvedimento e quello cui l’opposizione è rivolta. Ha pertanto annullato senza rinvio il decreto impugnato, disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza per l’ulteriore corso.