Superamento tetto massimo firme impone esclusione liste elettorali regionali (TAR Campania n. 1786 del 31.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il superamento del numero massimo di sottoscrittori previsto dalla legge elettorale regionale per la presentazione di una lista provinciale ne determina l’invalidità, senza che l’ufficio elettorale possa operare valutazioni discrezionali sugli effetti delle firme eccedenti. Entrambi i limiti, minimo e massimo, sono insuperabili per la valida presentazione della lista: la previsione di un tetto massimo di sottoscrizioni risulterebbe altrimenti priva di sanzione. Il controllo sulla validità delle firme compete all’ufficio elettorale e va esercitato su tutte le sottoscrizioni presentate, senza stralci preventivi. Il principio di autoresponsabilità impone ai presentatori delegati una condotta diligente, tanto più in un procedimento a tempi ristrettissimi come quello di ammissione e ricusazione delle liste.

Il Fatto

I ricorrenti, delegati di una lista provinciale presentata in vista delle elezioni regionali, impugnano il provvedimento con cui l’ufficio elettorale circoscrizionale ha dichiarato non valida la lista perché sottoscritta da 270 elettori, a fronte del limite massimo di 230 previsto dalla legge elettorale regionale. Il provvedimento di ricusazione è stato comunicato a mezzo pec, unitamente al verbale del 25 ottobre 2025.

I ricorrenti deducono, tra l’altro, che tra le 270 firme ve ne sarebbero 42 invalide, raccolte in un comune della circoscrizione, e che il provvedimento sarebbe viziato per difetto di istruttoria, essendo stato adottato nel contesto confuso determinato da una scossa di terremoto che aveva provocato la temporanea evacuazione del palazzo del tribunale. Chiedono inoltre la trasmissione degli atti al Presidente del TAR per la soluzione della questione di riparto di competenza tra Sezione Centrale e Sezione Staccata.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale dichiara preliminarmente inammissibile l’istanza di trasmissione degli atti al Presidente del TAR, perché l’introduzione di una fase incidentale sul riparto di competenza comporterebbe un differimento dell’udienza, incompatibile con il rito super accelerato disciplinato dall’art. 129 c.p.a.

Nel merito, il ricorso è infondato. La lista è stata esclusa perché il numero dei sottoscrittori supera il tetto massimo previsto dalla legge regionale Campania n. 4 del 2009, che all’art. 3 fissa tra 165 e 230 il numero di elettori necessari per presentare una lista provinciale negli scaglioni compresi tra 100.000 e 500.000 abitanti, fascia nella quale rientra la circoscrizione interessata.

È irrilevante l’iniziale esclusione disposta per altre ragioni, essendo stato chiarito dal verbale che la lista è stata dichiarata non valida per il superamento delle 230 sottoscrizioni. Parimenti irrilevante è la deduzione sulle 42 firme asseritamente invalide: il controllo sulla validità compete all’ufficio elettorale e deve investire tutte le sottoscrizioni, senza che possa invocarsi uno stralcio preventivo per rientrare nel limite massimo.

Il provvedimento non è viziato per difetto di istruttoria: la confusione determinata dall’evacuazione del palazzo non ha impedito il corretto conteggio delle sottoscrizioni. Né l’esclusione lede il diritto alla partecipazione elettorale per il fatto che i delegati si siano recati all’ufficio per ritirare le firme in eccesso: il principio di autoresponsabilità avrebbe consentito loro di avvedersi del superamento del limite prima della presentazione formale.

Il Tribunale esclude che il superamento del tetto massimo possa dar luogo a una valutazione discrezionale dell’ufficio sugli effetti delle firme eccedenti e che l’esclusione possa essere esclusa per la mancata previsione espressa della sanzione: l’aver stabilito anche un limite massimo impone di intenderlo insuperabile per la valida presentazione. Infine, l’art. 129 cod. proc. amm. è ritenuto incompatibile con qualsiasi fase incidentale, compresa una questione di legittimità costituzionale, restando le garanzie difensive riservate alle impugnazioni degli atti successivi. Il ricorso è respinto con compensazione delle spese.