Diniego di nulla osta a CTU militare per esigenze di servizio (TAR Liguria n. 553 del 30.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’iscrizione di un militare all’albo dei Consulenti Tecnici d’Ufficio non è di per sé incompatibile con il servizio nelle Forze Armate, ma è soggetta al preventivo nulla osta dell’Amministrazione, in applicazione estensiva del regime autorizzativo di cui all’art. 896 del d.lgs. n. 66/2010 e all’art. 53 del d.lgs. n. 165/2001. Il diniego è legittimo quando motiva in modo chiaro e specifico che gli incarichi comporterebbero un rilevante impegno, con pregiudizio per l’operatività del servizio, avuto riguardo allo speciale status del militare, connotato dalla assoluta e permanente disponibilità al servizio ai sensi dell’art. 1 della legge n. 78/1983. Poiché l’ufficio di C.T.U. costituisce munus publicum e l’incarico è doveroso, non è configurabile un’autorizzazione dell’Amministrazione da rilasciare caso per caso. Non sussiste violazione del contraddittorio procedimentale quando la ragione fondante del diniego coincide con quella enunciata nel preavviso ex art. 10-bis della legge n. 241/1990.

Il Fatto

Il ricorrente, maresciallo capo dei Carabinieri addetto al Nucleo Tutela Patrimonio Culturale di Genova, ha chiesto al Ministero della Difesa il nulla osta per l’iscrizione all’albo dei Consulenti Tecnici d’Ufficio presso il Tribunale ordinario. L’Amministrazione ha negato l’assenso, ritenendo che gli incarichi di consulenza avrebbero comportato un rilevante impegno e avrebbero rischiato di pregiudicare lo svolgimento del servizio nell’Arma.

Il militare ha impugnato il diniego davanti al TAR Liguria, deducendo la stereotipia della motivazione, l’omessa valutazione della memoria procedimentale e la discrasia tra motivi del preavviso di rigetto e ragioni dell’atto finale. Il Ministero si è costituito chiedendo la reiezione del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale muove dalla premessa che l’iscrizione all’albo dei C.T.U. non è incompatibile in sé con il servizio militare, ma richiede il preventivo nulla osta in applicazione estensiva del regime autorizzativo dell’art. 896 del d.lgs. n. 66/2010 e dell’art. 53 del d.lgs. n. 165/2001. L’attività extraistituzionale è deroga al principio di esclusività, funzionale alla tutela del buon andamento e dell’imparzialità. Il giudice richiama l’orientamento di Cass. civ., sez. lav., n. 8846 del 2023: l’Amministrazione deve verificare l’assenza di conflitti di interesse e l’impegno richiesto al dipendente.

Nel merito, la motivazione del diniego è chiara e sufficientemente precisa: l’inserimento nell’elenco avrebbe veicolato svariati incarichi, con dispendio di tempo ed energie e ricadute sul rendimento istituzionale. Il carabiniere è militare e gode di uno speciale status connotato dalla assoluta e permanente disponibilità al servizio ex art. 1 della legge n. 78/1983. Il Collegio ritiene inconferenti i precedenti invocati dal ricorrente, riguardanti domande di trasferimento per assistere figli minori.

Il TAR qualifica l’ufficio di consulente tecnico come munus publicum: le disposizioni di cui all’art. 63 c.p.c., agli artt. 221 e 359 c.p.p. e all’art. 20 c.p.a. impongono al designato di prestare l’attività, salvo astensione o impedimenti valutati dalla stessa Autorità giudiziaria. Ne deriva che l’incarico non può essere subordinato a un’autorizzazione da rilasciare caso per caso, come affermato da Cons. St., sez. VI, n. 3513 del 2017. Il TAR respinge l’obiter di TAR Lazio, sez. I-ter, n. 4890 del 2012, collegato a una nota ministeriale priva di valore normativo.

Quanto al contraddittorio, non vi è discrasia tra preavviso e atto finale: il rischio di incompatibilità è stato solo paventato in alcuni pareri di linea, senza essere ripreso nella motivazione del diniego, che richiama i pareri nella sola parte relativa alle esigenze di servizio. La mancata consegna dei pareri successivi alla memoria non ha leso i diritti partecipativi, perché la ragione fondante coincide con quella indicata nella comunicazione ex art. 10-bis della legge n. 241/1990.

Infine, la rarità pratica dell’assegnazione di incarichi a soggetti non iscritti non inficia la decisione, immune da vizi logici e di ragionevolezza. Il ricorso è infondato e viene rigettato, con compensazione delle spese.