Monetizzazione aree standard: natura autoritativa e onere di impugnazione (TAR Lombardia n. 152 del 14.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le richieste di cessione delle aree standard, o di versamento sostitutivo delle relative somme, costituiscono espressione di potere autoritativo dell’amministrazione e non di un rapporto paritetico. Esse integrano il contenuto del titolo edilizio, del quale condividono la natura provvedimentale, poiché la previsione dell’obbligo di cessione delle aree standard è requisito di validità del titolo ai sensi dell’art. 12, comma 2, del d.P.R. n. 380 del 2001. Ne deriva che la contestazione di tali pretese deve avvenire mediante tempestiva impugnazione del titolo edilizio o dei successivi provvedimenti con i quali l’amministrazione avanza per la prima volta la relativa richiesta. Il contributo di costruzione, invece, opera sul piano del rapporto paritetico e non è soggetto al medesimo onere. È inammissibile, per tardività, il ricorso proposto contro il solo atto di riscossione successivo, ove la pretesa sia già stata intimata con atto anteriore non impugnato.

Il Fatto

Il ricorrente è titolare di un’unità immobiliare in Milano, con locali pertinenziali al piano seminterrato in origine non destinati alla permanenza di persone. A seguito di una SCIA presentata nel settembre 2020, tali locali sono stati oggetto di un intervento di recupero ai sensi della legge regionale n. 7 del 2017, con trasformazione ad uso abitativo.

Con atto del 30 maggio 2024, avente funzione di titolo esecutivo, il Comune ha intimato il pagamento di complessivi euro 46.810,20, di cui euro 41.267,44 a titolo di monetizzazione standard; il resto a titolo di contributo di costruzione, sanzioni, interessi e spese di notifica. Il ricorrente ha impugnato l’atto in parte qua, contestando la debenza della monetizzazione. Il Comune si è costituito. La Sezione, con ordinanza cautelare, ha accolto l’istanza esclusivamente in punto di periculum.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato d’ufficio, ai sensi dell’art. 73, comma 3, cod. proc. amm., l’inammissibilità del ricorso. Il percorso argomentativo muove dalla distinzione tra le pretese economiche dell’amministrazione in materia edilizia.

Secondo l’orientamento richiamato, le richieste di contributo di costruzione hanno carattere paritetico. Diversamente, le richieste di cessione di aree o di versamento sostitutivo di somme funzionali alle opere di urbanizzazione hanno natura autoritativa. La ragione risiede nella circostanza che la previsione dell’obbligo di cessione delle aree standard è requisito di validità del titolo edilizio, ai sensi dell’art. 12, comma 2, del d.P.R. n. 380 del 2001.

Da ciò consegue che tale previsione fa parte integrante del titolo e ne condivide la natura provvedimentale. Il contributo di costruzione, invece, non costituisce requisito di validità del titolo e opera sul piano del rapporto paritetico sorto dopo il rilascio. Su queste basi la Sezione richiama Consiglio di Stato, Sez. IV, 27 febbraio 2020, n. 1436, e propri precedenti conformi.

Stabilito il carattere autoritativo della pretesa, la contestazione deve avvenire mediante tempestiva impugnazione del titolo edilizio o dei successivi provvedimenti con i quali l’amministrazione avanza per la prima volta la richiesta. Nel caso concreto, il primo atto con cui il Comune ha chiesto la monetizzazione è l’avviso del 18 aprile 2023, notificato per compiuta giacenza. Il ricorso è stato proposto solo contro l’atto successivo del 30 maggio 2024 e risulta pertanto tardivo.

Il ricorso è quindi inammissibile, con condanna del ricorrente al rimborso delle spese di giudizio, liquidate in euro 2.000 oltre accessori.