La moratoria del D.L. 83/2012 non esclude gli interessi moratori fuori dall’esecuzione (Cass. civ. Sez. 3 n. 22460 del 30.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La disposizione di cui all’art. 16, comma 7, D.L. 83/2012, nel sospendere le azioni esecutive nei confronti delle società a partecipazione regionale esercenti il trasporto ferroviario regionale, preclude la maturazione degli interessi moratori esclusivamente per i debiti fatti valere con l’azione esecutiva, la cui sospensione legislativa rende non imputabile il ritardo. La norma non opera, invece, al di fuori della procedura esecutiva: non esclude il diritto del creditore agli interessi per il ritardo maturato prima dell’esecuzione, né il diritto di farli accertare in sede di cognizione, poiché la mora resta addebitabile al debitore per i pagamenti non eseguiti anteriormente alla sospensione.

Il Fatto

Una società di distribuzione elettrica otteneva un decreto ingiuntivo per il pagamento di consumi elettrici nei confronti di una società di trasporto pubblico regionale. L’opposizione della società debitrice era respinta in primo grado e in appello, con la corte territoriale che escludeva l’applicabilità della moratoria agli interessi maturati nella fase di accertamento del credito.

La Motivazione della Corte

La ricorrente deduceva la violazione dell’art. 16, comma 7, D.L. 83/2012, sostenendo che la norma, escludendo la produzione di interessi moratori per i debiti insoluti, si applicasse all’intera esposizione debitoria aziendale, sia in fase di cognizione che in fase esecutiva. Secondo la società, l’interpretazione accolta dai giudici di merito avrebbe creato un paradosso, distinguendo i debiti produttivi di interessi moratori da quelli soggetti alla sola mora legale.

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo infondato, condividendo la tesi della corte di merito. Il riferimento ai “debiti insoluti” contenuto nella norma deve essere infatti correlato a quelli “relativi” alle azioni esecutive, ossia ai debiti fatti valere con l’azione esecutiva, e non anche a quelli oggetto di semplice accertamento. La finalità della disposizione è quella di impedire che il pignoramento di somme o beni pregiudichi lo svolgimento di un pubblico servizio.

La sospensione delle procedure esecutive comporta la necessaria esclusione degli interessi moratori, poiché tali interessi, essendo previsti per il ritardo, presuppongono l’imputabilità dello stesso. In presenza di una sospensione legislativa del pagamento non può ravvisarsi un ritardo addebitabile al debitore. Tale esclusione trova, però, ragione solo nella regolamentazione della sospensione esecutiva e non può estendersi al di fuori di tale ipotesi.

La Corte ha escluso che la norma miri a negare al creditore il diritto di far accertare la debenza degli interessi per il ritardo accumulato prima della procedura esecutiva, diritto che rimane pienamente azionabile in sede di cognizione. Alla luce di tali considerazioni, il ricorso è stato rigettato con compensazione delle spese del giudizio di legittimità, in ragione della novità della questione. La Corte ha infine dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato da parte della ricorrente.