Motivazione sintetica e doppia conforme nel processo tributario (Cass. civ. Sez. V n. 2590 del 03.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La mancata esposizione dello svolgimento del processo e dei fatti rilevanti, o la motivazione in diritto assente o estremamente concisa, determinano la nullità della sentenza soltanto quando rendano impossibile individuare il thema decidendum e le ragioni poste a fondamento del dispositivo. Nel processo tributario, stante il rinvio materiale alle norme del codice di rito compatibili, il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla verifica del minimo costituzionale ex art. 111, comma 6, Cost., ravvisabile nella mancanza della motivazione, nella motivazione apparente, nella manifesta ed irriducibile contraddittorietà o nella motivazione perplessa od incomprensibile. In ipotesi di doppia conforme, il ricorrente in cassazione che deduca l’omesso esame di fatti decisivi deve indicare e dimostrare che le ragioni di fatto poste a base della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello sono tra loro diverse.

Il Fatto

Una società esercente attività di noleggio di imbarcazioni ha impugnato un avviso di accertamento recante maggiori IRES, IVA e IRAP per il 2008, fondato sulla determinazione presuntiva del reddito ai sensi degli artt. 39, comma 1, lett. d), e 40 del d.P.R. n. 600/1973. L’Amministrazione aveva qualificato la contribuente come società di comodo ex art. 30 l. n. 724/1994, sul rilievo che l’unico cespite sociale, un catamarano, era stato noleggiato esclusivamente ai soci o a soggetti a questi riferibili.

La Commissione Tributaria Provinciale ha rigettato il ricorso e la Commissione Tributaria Regionale ha respinto l’appello. La contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi; l’Agenzia delle entrate non ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo la ricorrente ha dedotto la nullità della sentenza per violazione degli artt. 31 e 612 del d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 118 disp. att. c.p.c., lamentando la totale omissione della descrizione dei fatti di causa, l’esame di alcuno dei motivi d’appello e l’indicazione delle ragioni della decisione. La Corte ha ritenuto il motivo infondato, richiamando il diritto vivente secondo cui la nullità consegue solo quando la lacuna rende impossibile individuare il thema decidendum e le ragioni del dispositivo.

Il Collegio ha precisato che, non essendo più ammissibili le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione, il sindacato resta limitato al minimo costituzionale ex art. 111, comma 6, Cost., con conversione del vizio in violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. La motivazione apparente ricorre quando, pur graficamente esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione.

Nel caso concreto, nonostante l’estrema sinteticità, la sentenza impugnata consente di individuare il thema decidendum nella determinazione presuntiva del reddito e offre una motivazione comprensibile: dall’esame delle fatture emerge che il catamarano era utilizzato dai soci e non per fornire servizi al mercato, con utilizzo di mero godimento dell’unico cespite sociale.

Con il secondo motivo la ricorrente ha dedotto l’omesso esame di fatti decisivi ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. Il motivo è stato dichiarato inammissibile per la ricorrenza della doppia conforme ex art. 348-ter, comma 5, c.p.c., applicabile ai giudizi d’appello introdotti dal giorno 11 settembre 2012. Il ricorrente doveva indicare le ragioni di fatto dei due gradi e dimostrarne la diversità: onere non assolto.

Con il terzo motivo la ricorrente ha dedotto la violazione dell’art. 30 l. n. 724/1994 e dell’art. 2729 c.c., poiché il test di operatività richiede la media delle risultanze dell’esercizio e dei due precedenti. Il motivo è stato dichiarato inammissibile perché non coglie la ratio decidendi: la Commissione regionale non ha considerato le fatture del 2008 per il test di operatività, ma per confermare gli elementi della determinazione presuntiva. Il ricorso è stato rigettato, con condanna al contributo unificato ulteriore.