Motivazione tautologica e deficit istruttorio nelle prescrizioni paesaggistiche su piscina interrata (TAR Puglia n. 957 del 25.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
È illegittimo, per difetto di motivazione e deficit istruttorio, il provvedimento di accertamento di compatibilità paesaggistica che subordini l’assenso a prescrizioni fondate su un mero richiamo a linee guida del P.P.T.R., senza spiegare le ragioni della loro applicabilità al caso concreto. Concretizza motivazione tautologica la motivazione che si limiti a enunciare un postulato senza esporre gli elementi fattuali idonei a confermarne le conclusioni, tanto più quando il provvedimento finale sia il terminale di un’istruttoria di natura tecnico-discrezionale. Il giudice amministrativo annulla in parte qua gli atti impugnati quando la prescrizione non indichi la norma o la previsione delle N.T.A. del P.P.T.R. che rechi vincolativamente il limite imposto, né risulti frutto di una meditata valutazione tecnica sulla conformazione dei luoghi.

Il Fatto

La ricorrente, società proprietaria di un compendio immobiliare adibito ad attività ricettiva in agro del Comune di Oria, ha realizzato una piscina interrata con opere di manutenzione straordinaria e adeguamento tecnico-funzionale. Ha chiesto e ottenuto l’accertamento di compatibilità paesaggistica ex art. 91 delle N.T.A. del P.P.T.R. e, poi, il permesso di costruire in sanatoria ex art. 36 del d.P.R. n. 380/2001.

Entrambi i titoli sono stati subordinati alle condizioni espresse nel parere della Commissione Locale per il Paesaggio: finitura interna della piscina di colore terrigeno (beige, ocra o marrone) e pavimentazione impermeabile circostante non superiore a 1,5 metri dal bordo vasca. La società ha impugnato i provvedimenti e le condizioni, deducendo violazione delle N.T.A. e delle linee guida 4.4.4 del P.P.T.R., nonché eccesso di potere per carenza istruttoria e contraddittorietà. Il Comune si è costituito chiedendo la reiezione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale concentra l’analisi sulle censure di deficit istruttorio e motivazionale, riconosciute assorbenti. Il costrutto motivazionale dei provvedimenti impugnati concretizza il tipico caso di motivazione tautologica: si limita a un enunciato senza esporre le ragioni poste a suo fondamento, rendendo la motivazione solo apparente e meramente assertiva di un postulato che necessita invece di essere corroborato da elementi fattuali.

Tale vizio è tanto più evidente perché il provvedimento finale è il terminale di un’istruttoria che involge accertamenti di natura tecnico-discrezionale. Sul primo versante, il Collegio rileva che i provvedimenti non si avvedono che il colore della finitura interna della piscina era già quello (beige) prescritto: la prescrizione imposta risulta quindi superflua rispetto allo stato dei luoghi.

Sul secondo versante, quanto al limite dimensionale della pavimentazione impermeabile, gli atti non spiegano le ragioni della ritenuta applicabilità delle Linee guida 4.4.4 allegate al P.P.T.R. per la tutela delle strutture in pietra a secco, in assenza di espliciti riferimenti alla concreta sussistenza di opere realizzate con tale tecnica. Il richiamo a una disciplina dettata per una diversa tipologia costruttiva resta così indimostrato.

Il Tribunale aggiunge che non risulta neppure indicata quale norma o prescrizione delle N.T.A. del P.P.T.R. rechi vincolativamente l’indicazione dimensionale massima dei camminamenti a bordo vasca, né se la prescrizione sia frutto di una meditata valutazione tecnica dettata dall’esame della conformazione dei luoghi e delle opere ivi insistenti.

Da qui l’accoglimento del ricorso e dei motivi aggiunti nei limiti indicati, con annullamento in parte qua degli atti impugnati e condanna del Comune al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in complessivi euro 1.500,00 oltre accessori.