NCC, vincolo di territorialità e decadenza per assenza della rimessa (TAR Calabria n. 1178 del 18.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La disponibilità di una rimessa nel territorio del Comune che ha rilasciato l’autorizzazione per il servizio di noleggio con conducente integra un requisito coessenziale alla natura stessa dell’attività, espressione del vincolo di territorialità desumibile dagli artt. 3 e 11 della legge 15 gennaio 1992, n. 21. La sua mancanza, anche sopravvenuta, giustifica la decadenza dall’autorizzazione per venir meno dei presupposti del titolo, senza che si configuri un esercizio di autotutela e senza che siano invocabili i presupposti dell’art. 21-quinquies della legge 7 agosto 1990, n. 241. Il rilascio dell’autorizzazione alla sostituzione del veicolo presuppone la permanenza del rapporto autorizzativo, che la sopravvenuta decadenza preclude in radice.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di autorizzazione comunale per l’esercizio del servizio di noleggio con conducente, ha impugnato il provvedimento con cui il Comune ha dichiarato la decadenza e la revoca dell’autorizzazione e il contestuale diniego dell’istanza di autorizzazione alla sostituzione del veicolo in servizio.

Il Comune ha fondato i provvedimenti sull’assenza del mezzo dalla rimessa comunale, accertata dalla Polizia Locale in molteplici sopraluoghi, e sull’attività svolta stabilmente in un territorio diverso da quello dell’ente autorizzante. Il ricorrente ha dedotto il difetto di istruttoria, la violazione del vincolo di territorialità alla luce della Corte costituzionale n. 56 del 26 marzo 2020, il difetto di proporzionalità della sanzione e l’omessa comunicazione dei motivi ostativi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 8, comma 3, della legge n. 21 del 1992, che impone la disponibilità di una rimessa o di un pontile d’attracco presso cui i veicoli sostano e sono a disposizione dell’utenza, e dall’art. 11, comma 4, che vi collega la sede delle prenotazioni. Da tale impianto la giurisprudenza amministrativa ricava la permanente vigenza del vincolo di territorialità, richiamato nella Cons. Stato, Sez. V, n. 3516 del 2025 e nella Cons. Stato, Sez. V, n. 9567 del 2023.

Il vincolo opera su un duplice piano. Sul piano strutturale impone sede operativa e rimessa nel Comune autorizzante. Sul piano funzionale richiede che il servizio sia prevalentemente prestato a beneficio della comunità di riferimento. La Corte costituzionale n. 56 del 2020 ha eliminato l’obbligo di inizio e termine di ogni corsa in rimessa, ma non ha cancellato il collegamento stabile con il territorio.

Nel caso concreto i molteplici accertamenti della Polizia Locale hanno documentato l’assenza del veicolo dalla rimessa e la sua circolazione fuori dal territorio comunale. L’Amministrazione ha quindi correttamente esercitato il proprio potere, poiché l’assenza della rimessa incide sulla funzionalità e sull’utilità stessa del servizio.

Quanto alla qualificazione dell’atto, il Collegio esclude l’esercizio di autotutela e richiama il principio delle Sezioni Unite n. 18 dell’11 settembre 2020: si tratta di decadenza per sopravvenuta carenza dei presupposti, con conseguente inconfigurabilità dell’art. 21-quinquies della legge n. 241 del 1990. Il rispetto del requisito è indispensabile non solo per il rilascio, ma anche per conservare il titolo, e la sua perdita giustifica automaticamente la decadenza.

Infondate sono anche le censure sul diniego di sostituzione del veicolo. L’art. 22, comma 3, del Regolamento Comunale esige la permanenza del rapporto tra le parti, che la sopravvenuta decadenza preclude in radice. La comunicazione di avvio del procedimento è stata correttamente inviata per il rapporto autorizzativo in corso, con la conseguente insussistenza del dedotto vizio procedimentale. Il ricorso è quindi rigettato, con nulla sulle spese per mancata costituzione del Comune.