Nomina assessori e parità di genere: obbligo di prova dell’impossibilità (TAR Campania n. 1087 del 10.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La nomina degli assessori comunali è atto amministrativo di alta discrezionalità, ma resta sindacabile per irrazionalità e violazione delle norme procedimentali del d. lgs. n. 267/2000. Il principio di pari opportunità tra donne e uomini, imposto dagli artt. 46, comma 2, e 51 Cost., impone al sindaco di garantire la presenza di entrambi i sessi nella giunta. Ove componga la giunta con soli uomini, il sindaco deve svolgere un’approfondita fase esplorativa e fornire la prova dell’impossibilità di acquisire la disponibilità di candidate. La natura fiduciaria della carica assessorile non giustifica la limitazione dell’interpello alle sole persone della coalizione del sindaco, né la sola menzione di note non protocollate vale a integrare la prova richiesta.

Il Fatto

All’esito delle elezioni amministrative dell’8 e 9 giugno 2024, il sindaco neo-eletto del comune di Paolisi ha nominato con decreto n. 2 del 19 giugno 2024 una giunta composta esclusivamente da due uomini. Il provvedimento richiamava l’impossibilità oggettiva di assicurare la presenza di entrambi i generi, menzionando quattro note di indisponibilità di concittadine. Il consiglio comunale ha preso atto delle nomine con deliberazione n. 23 del 22 giugno 2024.

Un’elettrice e candidata non eletta ha chiesto l’accesso a tali note e l’annullamento in autotutela, ricevendo dal segretario comunale riscontro negativo in data 29 luglio 2024, sul presupposto che le note fossero parte integrante del decreto. Ha quindi impugnato il decreto, la delibera e il riscontro, deducendo carenza di istruttoria, difetto di motivazione e violazione dei principi di parità di genere. Il comune ha replicato invocando la natura fiduciaria dell’incarico e la recessività del principio di parità rispetto alla governabilità dell’ente.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha dapprima verificato l’ammissibilità dell’impugnazione. Ha qualificato la nomina e la revoca degli assessori come atti amministrativi, estranei alla categoria degli atti politici, e quindi sindacabili negli ambiti dell’irrazionalità e del rispetto delle norme procedimentali del TUEL. Ha riconosciuto la legittimazione della ricorrente quale cittadina titolare dell’elettorato attivo e la sussistenza dell’interesse a ricorrere, per la sua appartenenza al genere sottorappresentato e la sua potenziale destinazione alla nomina, alla luce dell’art. 19 dello Statuto comunale che ammette assessori esterni.

Nel merito, il Collegio ha ricostruito l’ordito normativo: l’art. 6, comma 3, d. lgs. n. 267/2000 nell’interpretazione della legge n. 215/2012, l’art. 46, comma 2, che impone al sindaco di garantire la presenza di entrambi i sessi, e l’art. 47, comma 4, che nei comuni sotto i 15.000 abitanti consente la nomina di assessori esterni. La ratio è garantire l’effettiva pari opportunità e l’accesso alle cariche pubbliche.

Ha poi affermato che i principi di imparzialità e buon andamento dell’art. 97 Cost. non possono costituire un alibi per eludere l’attuazione della parità di genere. Ha richiamato l’orientamento secondo cui spetta al sindaco acquisire la disponibilità di soggetti femminili, anche esterni, e motivare adeguatamente l’eventuale impossibilità di adeguamento.

Nel caso concreto, il Tribunale ha rilevato che è mancata la necessaria fase esplorativa preliminare o, comunque, la sua prova. Il comune si è limitato a indicare note non protocollate, prive di riscontro documentale, la cui sola menzione nel decreto non le sottopone a regime particolare di protocollazione, in violazione dell’art. 53, comma 5, d. lgs. n. 445/2000 che impone la registrazione obbligatoria dei documenti ricevuti e spediti. L’ente ha peraltro negato l’ostensione a fronte di legittima richiesta dei consiglieri di minoranza.

Il Collegio ha escluso che la natura fiduciaria della carica potesse limitare l’interpello alle sole persone della coalizione del sindaco, tanto più in realtà locali di ridotte dimensioni. Ha quindi accolto il ricorso, annullando il decreto sindacale e, in via derivata, la delibera consiliare di presa d’atto, compensando le spese salvo il rimborso del contributo unificato a carico del comune.