Non ammissione alla classe successiva e autonomia valutativa del consiglio di classe (TAR Lombardia n. 858 del 22.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di non ammissione di un alunno alla classe successiva della scuola secondaria di secondo grado si fonda sulla constatazione dell’insufficiente preparazione e dell’incompleta maturazione personale, non essendo richiesta una valutazione complessiva del percorso formativo né la particolare gravità dell’insufficienza. Ai sensi dell’art. 4, commi 5 e 6, d.P.R. n. 122/2009, il mancato recupero anche di una sola insufficienza comporta automaticamente la non ammissione alla classe successiva. Le eventuali carenze nell’attivazione dei corsi di recupero da parte della scuola non incidono sulla legittimità del giudizio finale, che costituisce espressione di discrezionalità tecnica non sindacabile dal giudice amministrativo se non per illogicità e contraddittorietà manifeste. Il voto numerico esprime e sintetizza il giudizio tecnico del consiglio di classe.

Il Fatto

Un alunno, iscritto al secondo anno del liceo in scienze umane presso un istituto di Lecco, non è stato ammesso alla classe successiva per l’anno scolastico 2018/2019. Nello scrutinio finale del 12.06.2019 il Consiglio di classe aveva sospeso il giudizio, subordinando il passaggio alla classe terza al recupero dei debiti formativi in inglese e matematica. All’esito delle prove di recupero lo studente non ha colmato le insufficienze, riportando quattro decimi in matematica e cinque decimi in inglese, sicché il Consiglio di classe, riunitosi il 28.08.2019, ha deliberato all’unanimità la non ammissione.

I genitori hanno impugnato i verbali e i presupposti provvedimenti, deducendo vizi di incompetenza, violazione di legge ed eccesso di potere. Con ordinanza n. 1547 del 2019 il TAR ha accolto la domanda cautelare, ordinando la rinnovazione dello scrutinio. In ottemperanza, il Consiglio di classe ha proceduto il 03.12.2019 a una nuova deliberazione, confermando la non ammissione. Avverso tale provvedimento i ricorrenti hanno proposto motivi aggiunti.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale dichiara anzitutto improcedibile il ricorso introduttivo per sopravvenuta carenza di interesse: il verbale del 03.12.2019 ha sostituito quello del 28.08.2019, che ha ormai perso ogni effetto. Quanto ai motivi aggiunti, è infondata la censura relativa all’omessa comunicazione di avvio del procedimento ex art. 7 legge n. 241/1990, non necessaria in caso di non ammissione e tanto meno dopo un remand giurisdizionale.

La doglianza sulla durata delle operazioni di scrutinio è inammissibile e infondata: il tempo dedicato dai docenti alla valutazione è insindacabile, salvi casi di anomalia, e nel caso di specie le operazioni hanno riguardato il solo allievo. Le irregolarità formali dedotte — firma digitale contestuale e assenza della dicitura di conformità — non inficiano la validità dell’atto, atteso che i verbali del consiglio di classe costituiscono atto pubblico e fanno fede fino a querela di falso.

Quanto ai corsi di recupero, il Collegio richiama il costante orientamento secondo cui l’incompleta o omessa attivazione degli interventi non incide sulla legittimità del giudizio finale, basato sull’insufficiente rendimento. L’art. 2, comma 6, O.M. n. 92/2007 riconosce l’autonomia degli istituti nell’organizzazione degli interventi; il limite di quindici ore previsto dall’art. 2, comma 9, O.M. n. 92/2007 opera “di norma” e non costituisce vincolo assoluto, tanto più per i corsi estivi, rispetto ai quali le disposizioni valgono solo “per quanto compatibili”.

Nel merito della valutazione, il Tribunale esclude la fondatezza della censura sulla mancata conoscenza delle griglie di valutazione, non contestandosi la predeterminazione o il rispetto dei criteri, ma solo la loro cognizione, in assenza di critiche all’attendibilità della valutazione. Le censure sulla mancata valorizzazione degli esiti positivi e del percorso complessivo sono prive di pregio: l’art. 4, commi 5 e 6, d.P.R. n. 122/2009 richiede una votazione non inferiore a sei decimi in ciascuna disciplina, e il mancato recupero di una sola insufficienza comporta automaticamente la non ammissione. La motivazione del consiglio di classe risulta articolata e scevra da vizi macroscopici; il voto numerico sintetizza il giudizio tecnico-discrezionale. Il ricorso per motivi aggiunti è respinto, con spese compensate.