Notifica PEC della sentenza e decorrenza del termine breve di impugnazione (Cass. civ. Sez. II n. 8863 del 03.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La notifica telematica della sentenza di primo grado eseguita dal difensore, attestata nella relata come duplicato informatico del provvedimento depositato nel fascicolo informatico, è idonea a far decorrere il termine breve di impugnazione. Non è richiesto l’uso di forme solenni: occorre che la notificazione non abbia contenuto equivoco e ponga il destinatario specifico in condizione di percepire il contenuto del provvedimento e l’intenzione del notificante di sollecitarne la valutazione tecnica ai fini dell’impugnazione. La mancata indicazione dell’impronta hash, non più richiesta dopo la riforma dell’art. 19 ter DGSIA, e la sua eventuale erroneità non incidono sulla validità della notificazione né sulla riferibilità della sentenza al procedimento richiamato. Rilevata d’ufficio l’intempestività dell’appello per intervenuto giudicato, la Corte cassa senza rinvio la sentenza di secondo grado.

Il Fatto

Il ricorrente aveva adito il Tribunale di Lucca chiedendo l’emissione di sentenza ex art. 2932 cod. civ., sostitutiva del contratto preliminare di compravendita. Gli eredi della promittente venditrice avevano disconosciuto la sottoscrizione apposta al preliminare prodotto in copia. Espletata una consulenza tecnica grafologica sulla copia, la domanda era stata respinta per mancanza di autenticità della firma.

L’appellante aveva proposto impugnazione producendo l’originale del contratto e censurando l’omessa rinnovazione della consulenza. La Corte d’appello, senza esaminare l’eccezione di decadenza sollevata dai resistenti, aveva respinto l’appello nel merito. Da qui il ricorso principale per cassazione e il ricorso incidentale dei controricorrenti, che avevano riproposto la questione del passaggio in giudicato della sentenza di primo grado.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta in via prioritaria l’eccezione di giudicato, formatosi per impugnazione oltre il termine di trenta giorni dalla notificazione della sentenza di primo grado. La questione, già articolata in appello ma non esaminata dalla Corte di merito, è rilevabile d’ufficio a prescindere dalla riproposizione con ricorso incidentale.

Il ricorso incidentale è dichiarato ammissibile: l’interesse dei resistenti, vittoriosi in secondo grado, a reiterare la questione dell’inammissibilità dell’appello nasce dal ricorso principale che rimette in discussione la pronuncia d’appello. Non può desumersi una decisione implicita sulla tempestività dal solo fatto che sia stato valutato il merito. La Corte richiama Cass. n. 24750/2022, secondo cui non costituisce decisione implicita quella di merito adottata senza espressa pronuncia sulla tempestività dell’azione rispetto a una decadenza sostanziale.

La rilevabilità d’ufficio esclude la necessità del preventivo esame del ricorso principale e consente alla Corte l’esame degli atti processuali. Nel fascicolo risulta contenuta la copia della sentenza di primo grado notificata via PEC, contrariamente a quanto rilevato dal Procuratore generale.

Nel merito dei rilievi del ricorrente, la Corte osserva che la notifica telematica è valida ove non abbia contenuto equivoco e ponga il destinatario in condizione di percepire il contenuto del provvedimento e l’intenzione di sollecitarne l’impugnazione, secondo Cass. n. 23396/2023. L’omessa indicazione dell’estensione del file, con conformità attestata dal difensore, non incide sulla validità della notificazione (Cass. n. 32774/2022).

Il duplicato notificato il 01.06.2017 è corrispondente alla sentenza del Tribunale di Lucca in tutte le sue parti, e la relata specifica che la notifica avviene ai fini del passaggio in giudicato. L’eventuale mancanza o erroneità dell’impronta hash, non più richiesta dopo la riforma dell’art. 19 ter DGSIA, non poteva generare incertezza, essendo il dubbio dirimibile con accesso al fascicolo telematico. Rispetto alla notificazione del 01.06.2017, l’atto di appello è stato notificato il 16.11.2017, oltre il termine breve di trenta giorni: il giudizio d’appello non avrebbe potuto essere svolto. La sentenza d’appello è pertanto cassata senza rinvio.