Occupazione sine titulo di immobile confiscato e danno non in re ipsa (Cass. civ. Sez. II n. 12014 del 07.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di risarcimento del danno da occupazione senza titolo di un bene immobile, il pregiudizio non costituisce un danno in re ipsa, ma si configura in termini di normale inerenza all’impossibilità di disporre del bene. Il proprietario è tenuto ad allegare, quanto al danno emergente, la concreta possibilità di godimento perduta e, quanto al lucro cessante, lo specifico pregiudizio subito, di cui, a fronte della specifica contestazione del convenuto, è chiamato a fornire la prova anche mediante presunzioni o il richiamo alle nozioni di fatto rientranti nella comune esperienza. È dirimente la possibilità, per il soggetto che subisce l’occupazione altrui priva di titolo, di mettere a frutto il bene occupato. La retroazione degli effetti della confisca al momento della trascrizione del sequestro preventivo presupposto non comporta il diritto dell’Agenzia del Demanio di disporre liberamente dell’immobile da quel momento, restando gli atti del debitore successivi alla trascrizione privi di effetto in suo danno.

Il Fatto

Una privata, dopo aver venduto un immobile a una società, era rimasta ad abitarlo a titolo gratuito in forza di accordi intercorsi con l’acquirente. Il bene, già sottoposto a sequestro preventivo e poi a confisca, veniva acquisito al patrimonio dello Stato.

L’Agenzia del Demanio intimava alla donna il pagamento di una somma a titolo di indennità per occupazione illegittima. L’opposizione proposta innanzi al Tribunale veniva accolta, con declaratoria di non debenza dell’indennità. La Corte d’Appello, in parziale accoglimento del gravame dell’Agenzia, dichiarava la donna debitrice di una minor somma, commisurata al periodo compreso tra la determinazione della consistenza del cespite da parte del consulente dell’Agenzia e il rilascio. Avverso tale pronuncia ricorrono entrambe le parti in Cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto il ricorso incidentale, con cui la ricorrente lamentava il vizio di motivazione e l’omessa valutazione delle prove testimoniali. La censura è inammissibile: la Corte d’Appello aveva ritenuto inopponibili all’Agenzia le scritture intercórse tra la privata e la società acquirente perché prive di data certa. La doglianza non si confronta con tale ratio, poiché le testimonianze erano volte a dimostrare un’autorizzazione proveniente da un soggetto privo di titolo opponibile all’Agenzia.

La Corte ribadisce poi che il motivo non può risolversi in un’istanza di revisione delle valutazioni di merito, estranea al giudizio di legittimità, richiamando Cass. Sez. U, Sentenza n. 24148 del 25/10/2013 e Cass. Sez. 3, Sentenza n. 12362 del 24/05/2006.

Passando al ricorso principale, l’Agenzia deduceva la violazione degli artt. 2643 e 2644 c.c., in relazione all’art. 321 c.p.c. e all’art. 104, lett. b), disp. att. c.p.p., sostenendo che gli effetti della confisca retroagiscono alla trascrizione del sequestro e che l’occupazione illegittima andrebbe riconosciuta anche per il periodo antecedente la presa in consegna materiale del bene.

La censura è infondata. Richiamando Cass. Sez. U, Sentenza n. 33645 del 15/11/2022, la Suprema Corte conferma che il pregiudizio da occupazione senza titolo non è in re ipsa e che è dirimente la possibilità di mettere a frutto il cespite. Nel caso concreto, l’Agenzia aveva fatto determinare la consistenza dell’immobile solo in una certa data, e solo da quel momento poteva legittimamente disporne. La retroazione degli effetti della confisca implica che gli atti del debitore successivi alla trascrizione non spiegano effetti in danno dell’Agenzia, ma non le attribuisce il potere di disporre liberamente del bene da quel momento. La decisione della Corte fiorentina è quindi corretta.

Il ricorso principale è rigettato e quello incidentale dichiarato inammissibile; le spese sono integralmente compensate per reciproca soccombenza, con attestazione dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.