Oneri consortili ASI tetti massimi regionali non violano autonomia dei Consorzi (TAR Campania n. 4278 del 05.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il potere regolatorio riconosciuto alla Regione, volto ad assicurare l’omogenea azione gestionale dei Consorzi ASI attraverso l’armonizzazione delle gestioni economiche, non esclude la competenza dei singoli consorzi a determinare e riscuotere i corrispettivi per i servizi di manutenzione delle opere e la gestione degli impianti. Tale competenza va esercitata nel rispetto della normativa regionale, che può fissare tetti massimi non superabili ad iniziativa individuale. La disciplina regionale non lede l’autonomia imprenditoriale dei consorzi, ma la regola per garantire uniformità sul territorio, risultando attuativa del canone di cui all’art. 3 Cost.. La questione di legittimità costituzionale prospettata in via subordinata difetta del requisito della non manifesta infondatezza. Trattandosi di atto generale di modifica e aggiornamento del regolamento, non grava sull’Amministrazione un onere di motivazione specifica ai sensi dell’art. 3 della legge n. 241/1990.

Il Fatto

Il Consorzio per l’Area di Sviluppo Industriale della Provincia di Caserta impugna la deliberazione della Giunta Regionale della Campania n. 278 del 6.6.2024, con il relativo “Allegato prospetto oneri Consorzi ASI”, e il verbale del Comitato di coordinamento del 29.5.2024. L’atto regionale fissa i valori massimi degli oneri consortili che le imprese insediate negli agglomerati industriali devono corrispondere.

Il ricorrente deduce l’incompetenza della Giunta, sostenendo che la determinazione dei corrispettivi spetterebbe in via esclusiva ai consorzi ai sensi dell’art. 11 del d.l. n. 244/1995 e dell’art. 5, comma 1, lett. c), della legge regionale n. 19/2013. In subordine eccepisce l’illegittimità costituzionale delle norme regionali per contrasto con gli artt. 3, 41 e 117 Cost.. La Regione si costituisce chiedendo il rigetto; intervengono ad opponendum Confindustria Caserta e Ance Campania.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’eccezione di carenza di legittimazione delle associazioni intervenute. Ance e Confindustria sono enti istituzionalmente preposti alla tutela degli interessi delle imprese aderenti, posizione qualificata e differenziata rispetto a un provvedimento che incide sui parametri degli oneri consortili.

Nel merito, il Tribunale ricostruisce il quadro normativo. L’art. 6, comma 2-ter, della legge regionale n. 19/2013 attribuisce al Comitato di coordinamento il potere di adottare uno schema di regolamento volto a rendere omogenee le azioni e ad armonizzare le gestioni, con particolare riguardo alla gestione economica. L’art. 11 del d.l. n. 244/1995 conferisce ai consorzi la determinazione e la riscossione dei corrispettivi.

Per il Collegio le due disposizioni non confliggono. Il potere regionale di fissare tetti massimi non esclude la competenza consortile, che si esercita entro i limiti regolamentari. L’opposta lettura condurrebbe a gestioni economiche completamente autonome e a possibili disparità di trattamento tra imprese a seconda della collocazione geografica. La delibera impugnata nasce proprio dalla rilevata disomogeneità tra i consorzi campani.

La questione di costituzionalità è dichiarata non manifestamente fondata. Il potere di determinare il quantum nel rispetto del tetto regionale è ritenuto attuativo dell’art. 3 Cost. e non lesivo dell’autonomia imprenditoriale, soltanto regolata per assicurare uniformità territoriale. Quanto al pareggio di bilancio invocato dal solo consorzio casertano, il Tribunale osserva che l’equilibrio potrà essere perseguito mediante revisione delle spese.

Le censure su motivazione e istruttoria sono respinte. L’atto è generale e di aggiornamento del regolamento approvato con DGR n. 269/2020, sicché non è configurabile un onere motivazionale specifico. Le osservazioni del consorzio, relative alla sostenibilità economica, sono state bilanciate con l’esigenza di armonizzazione e con gli interessi degli imprenditori. Il consorzio, inoltre, non ha partecipato alla riunione del Comitato, rinunciando a esporre in sede collegiale le proprie ragioni. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese per la novità delle questioni.