Ordinanza contingibile e urgente: avviso di avvio del procedimento non sempre omissibile (TAR Sicilia n. 54 del 10.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La natura contingibile e urgente dell’ordinanza sindacale non esclude in via generale l’obbligo di comunicazione dell’avvio del procedimento previsto dall’art. 7 della legge n. 241/1990. L’omissione dell’avviso è legittima soltanto quando l’urgenza è qualificata, cioè quando il pericolo è in atto e non tollera il previo contraddittorio con gli interessati, a pena di svuotamento dell’effettività e della rapidità cui l’istituto è preordinato. Se nessuna plausibile ragione impedisce la partecipazione procedimentale, l’ordinanza che prescriva interventi su un fondo privato è illegittima per violazione del giusto procedimento, tanto più quando difetti di puntuale motivazione sull’inadeguatezza della situazione e sulle opere concretamente esigibili.

Il Fatto

Una società proprietaria di un terreno ha impugnato l’ordinanza con cui il Sindaco di un Comune siciliano, sulla base di una relazione del Nucleo Operativo di Polizia Edilizia, le ha ingiunto di eseguire entro trenta giorni interventi di bonifica e di sistemazione agraria, con regimentazione delle acque idonea a evitare il concentramento canalizzato e la dispersione naturale.

La ricorrente ha dedotto la mancanza di istruttoria e la violazione delle regole del giusto procedimento, per essere stata l’ordinanza adottata senza alcun contraddittorio con i soggetti incisi. La domanda cautelare è stata respinta, con prevalenza dell’interesse alla salvaguardia dell’incolumità pubblica. Nel corso del giudizio è intervenuta la sentenza penale con cui il legale rappresentante è stato assolto perché il fatto non sussiste, dalla quale è emerso che all’origine del deflusso anomalo vi erano fondi diversi da quelli della ricorrente.

La Motivazione della Corte

Il Collegio concentra la decisione sul primo motivo e lo ritiene fondato sotto l’assorbente profilo della violazione dell’art. 7 della legge n. 241/1990. Il percorso argomentativo muove dalla giurisprudenza amministrativa secondo cui la natura contingibile e urgente dell’ordinanza osta all’applicazione della previsione sull’avviso di avvio solo se l’Amministrazione sia intervenuta con solerzia e tempestività.

Su questa linea il Tribunale richiama l’orientamento consolidato per il quale l’obbligo dell’avviso non è escluso in modo assoluto, essendo consentito ometterlo solo quando l’ordinanza non possa tollerare il previo contraddittorio con l’interessato, a pena di svuotamento dell’effettività e della particolare rapidità cui la legge preordina l’istituto. È richiesta perciò un’urgenza qualificata, rapportata alle circostanze del caso concreto, che non si configura quando i pericoli non siano in atto o non siano tali da impedire la partecipazione dei soggetti incisi. Il Collegio si allinea a Cons. Stato, sez. II, n. 7403 del 2021 e alle decisioni ivi richiamate, oltre che a T.A.R. Sicilia, Catania, sez. I, n. 3116 del 2022 e n. 2151 del 2022.

Applicando tale principio al caso, nessuna plausibile ragione si frapponeva all’attivazione del contraddittorio, come dimostra quanto emerso nel processo penale concluso con l’assoluzione per insussistenza del fatto. Dalla sentenza di assoluzione il Tribunale trae due dati decisivi: l’ordinanza non conteneva alcuna puntuale motivazione sugli specifici profili di inadeguatezza dei terreni della ricorrente e sulle concrete opere da eseguire sul relativo fondo, con genericità che non consentiva una chiara cognizione dei lavori necessari; e all’origine dell’incongruo deflusso vi erano fondi diversi da quelli di pertinenza della società.

Da qui la conclusione che era ben possibile sollecitare l’apporto partecipativo della parte, ad esempio già in sede di sopralluogo e assegnando un congruo termine per memoria e documenti, apporto che non può ritenersi aprioristicamente irrilevante come sostenuto dalla difesa comunale. Il ricorso è pertanto accolto e l’ordinanza impugnata annullata, con assorbimento di ogni altra censura. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in favore della ricorrente, con condanna del Comune anche alla refusione del contributo unificato.