Ammonimento per atti persecutori annullato per difetto di istruttoria e motivazione (TAR Sicilia n. 78 del 13.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento di ammonimento adottato dal Questore ai sensi dell’art. 8 d.l. n. 11/2009 costituisce misura amministrativa di prevenzione, a natura latamente cautelare, che consente una fase istruttoria alleggerita, con assunzione delle informazioni dagli organi investigativi solo se necessario e ampia discrezionalità dell’Autorità di P.S.. Tale discrezionalità è tuttavia sindacabile e il provvedimento deve fondarsi su un quadro indiziario che renda verosimile, secondo l’id quod plerumque accidit, l’esistenza di atti persecutori, specificando le condotte imputate idonee a integrare gli elementi dell’art. 612-bis cod. pen.: condotte reiterate di minaccia o molestia, evento di grave ansia o fondato timore per l’incolumità, nesso causale. Le sole dichiarazioni della denunciante non sono sufficienti: occorrono plurimi elementi convergenti che qualifichino la condotta come minacciosa o vessatoria.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato il decreto di ammonimento emesso dal Questore nel luglio 2021, su segnalazione dell’ex coniuge, con il quale gli è stato intimato di tenere condotta conforme alla legge. Il provvedimento si fondava sulle dichiarazioni della controinteressata e su alcuni messaggi scambiati con il ricorrente nei mesi precedenti la richiesta.

Davanti al TAR Sicilia il ricorrente ha dedotto vizi procedimentali, per omessa audizione delle persone informate sui fatti, carenza e incompletezza dell’istruttoria, difetto di motivazione e travisamento dei fatti, chiedendo altresì il risarcimento del danno. Si sono costituiti il Ministero dell’interno e la controinteressata, sostenendo l’infondatezza del gravame.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la natura dell’ammonimento richiamando la giurisprudenza amministrativa: misura di prevenzione volta a dissuadere il destinatario da comportamenti che, se reiterati, possono assumere rilevanza penale. Da tale carattere deriva la previsione di una fase istruttoria alleggerita, con obbligo di sentire le persone informate sui fatti e assunzione delle informazioni investigative solo “se necessario”.

Tale ampiezza discrezionale non sottrae però il provvedimento al sindacato giurisdizionale nei casi di manifesta insussistenza dei presupposti, irragionevolezza e sproporzione, come affermato dalle pronunce richiamate (T.A.R. Catania n. 427 del 2024; Cons. Stato n. 7486 del 2023). Il provvedimento deve basarsi su un quadro indiziario che renda verosimile l’esistenza di atti persecutori e deve specificare le condotte integranti gli elementi dell’art. 612-bis cod. pen. (T.A.R. Toscana n. 1164 del 2023).

Nel caso concreto il Collegio rileva che il quadro indiziario non consente di ritenere integrati tali elementi. Gli stralci di otto conversazioni prodotti dalla denunciante non sono sufficienti: alcune risultano parziali, la dilazione temporale rispetto alla richiesta di ammonimento è significativa, il numero dei messaggi è modesto e il tono, sintomatico di alterazione emotiva e gelosia, non è mai esplicitamente minaccioso o ingiurioso. Manca alcun riscontro sugli appostamenti e sulle telefonate, salvo i contatti necessitati dall’affidamento condiviso del minore.

Il Collegio richiama il principio secondo cui, per non trasmodare in un mero sospetto sorretto dalle sole affermazioni del denunciante, è necessario che l’istruttoria dia conto di plurimi elementi convergenti (Cons. Stato n. 4422 del 2022; Cons. Stato n. 1085 del 2019; T.A.R. Puglia n. 174 del 2023). Le lacune appaiono ancor più evidenti per l’omessa audizione delle persone informate sui fatti, ritenuta dal legislatore determinante.

Il secondo e il terzo motivo sono pertanto fondati, con assorbimento delle ulteriori doglianze. Il provvedimento è annullato. La domanda risarcitoria è respinta perché genericamente formulata e le spese sono compensate.