Ordinanza di demolizione vincolata dopo il giudicato sul diniego di sanatoria (TAR Sardegna n. 664 del 24.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Quando il diniego di sanatoria sia stato definitivamente confermato in sede giurisdizionale, l’ordinanza di demolizione che ne consegue costituisce attività vincolata e non richiede alcuna autonoma istruttoria sulla concreta applicabilità dei vincoli all’area interessata. L’ordinanza di demolizione è atto necessitato dalla constatazione dell’abuso e non esige motivazione sulle ragioni di pubblico interesse, né comparazione con gli interessi privati sacrificati, né rileva il decorso del tempo. Il richiamo per relationem ai presupposti di fatto e di diritto accertati nel diniego di condono e nella sentenza che lo ha confermato soddisfa l’obbligo motivazionale.

Il Fatto

Il ricorrente ha acquistato nel 1997 un lotto edificabile in sub-zona CF del Piano di Risanamento Urbanistico, su cui ha realizzato un fabbricato a uso abitativo. Il Comune ha negato il rilascio del titolo edilizio e, con successive ordinanze, ha dapprima disposto la sospensione dei lavori e poi ingiunto la demolizione delle opere eseguite in assenza di permesso di costruire.

Respinta l’istanza di concessione in sanatoria, il diniego è stato annullato da una sentenza del TAR, poi riformata dal Consiglio di Stato con la sentenza n. 1389 del 25 febbraio 2020. Consolidatosi l’esito, il Comune ha emesso l’ordinanza di demolizione n. 11 del 20.01.2022, impugnata innanzi al TAR con un unico motivo di eccesso di potere per difetto di istruttoria e di motivazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso. Il ricorrente sostiene che il Comune, nel dare esecuzione al decisum d’appello, avrebbe dovuto verificare in concreto l’applicabilità dei vincoli paesaggistici richiamati nella pronuncia alla specifica area di proprietà, senza limitarsi a un rinvio a norme di portata generale e astratta.

La sentenza muove dalla constatazione che l’ordinanza impugnata trova la propria base legittimante nel diniego di sanatoria, la cui validità è stata definitivamente accertata dal giudicato formatosi sulla sentenza n. 1389 del 2020 e sulla declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione. In presenza di manufatti eretti senza titoli abilitativi e di abusi non sanabili, l’adozione dell’ordinanza costituisce per l’amministrazione attività vincolata.

Il Tribunale richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui l’ordinanza di demolizione è atto necessitato, privo di margini di discrezionalità (Consiglio di Stato, Sez. V, 17.09.2008, n. 4446; Sez. VI, 24.11.2023, n. 10101). Né occorre una motivazione sul pubblico interesse, né una comparazione con gli interessi privati, né il decorso del tempo incide sulla doverosità della misura (Cons. Stato, Sez. VI, 09.05.2023, n. 4665; TAR Sardegna, Sez. I, 26.02.2024, n. 125).

La pronuncia d’appello ha consolidato l’accertamento sull’insussistenza dei presupposti per sanare l’abuso, così abilitando il Comune a dare corso alle misure ripristinatorie. Nessuna ulteriore istruttoria era dunque richiesta, perché l’accertamento era già contenuto nel diniego di condono e nel correlato decisum giurisdizionale. Il Consiglio di Stato ha del resto chiarito che l’annullamento del PTP non ha travolto i vincoli paesaggistici preesistenti, imposti dalla legislazione regionale e dalle norme di salvaguardia.

Il diffuso richiamo, nell’ordinanza, alla statuizione del Consiglio di Stato soddisfa l’obbligo motivazionale, trattandosi di motivazione per relationem: la demolizione è congruamente motivata mediante la descrizione del manufatto e l’indicazione della norma violata (Cons. Stato, Sez. VI, 22.12.2023, n. 11100). La non conformità dell’intervento al Piano di risanamento urbanistico n. 6, che vietava i piani seminterrati, e la data di realizzazione successiva al termine della normativa condonistica confermano la reiezione. Il ricorso è infondato, con condanna alle spese.