Oscuramento delle offerte e accesso difensivo negli appalti pubblici (TAR Trentino-Alto Adige n. 22 del 10.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nelle procedure di affidamento disciplinate dal d.lgs. n. 36/2023, l’oscuramento di parti dell’offerta ai sensi dell’art. 35, comma 4, lett. a) presuppone una motivazione puntuale della stazione appaltante, che dia conto di informazioni specificamente individuate, suscettibili di sfruttamento economico e idonee a garantire un vantaggio concorrenziale all’operatore nel mercato di riferimento. Non è sufficiente il richiamo generico al know-how aziendale, né l’adesione acritica dell’amministrazione alla dichiarazione dell’offerente, dovendo la stazione appaltante operare un autonomo bilanciamento tra riservatezza e trasparenza. Prevale, in caso di difetto di motivazione, l’interesse dell’operatore collocato ai primi cinque posti della graduatoria, il quale è legittimato ex lege all’accesso ai fini della difesa in giudizio. Il ricorso incidentale non è inquadrabile nel rito speciale di cui all’art. 36 del Codice.

Il Fatto

La società ricorrente aveva partecipato alla gara per l’affidamento in concessione del servizio pubblico di distribuzione del gas naturale nell’ambito unico provinciale di Trento, classificandosi seconda con un punteggio inferiore di soli 0,273 punti rispetto all’aggiudicataria. Con la comunicazione di aggiudicazione, la stazione appaltante ha dato atto delle decisioni assunte sulle richieste di oscuramento presentate dall’aggiudicataria, consegnando alla ricorrente l’offerta pressoché integralmente protetta da password.

La ricorrente ha impugnato tali determinazioni dinanzi al TAR, deducendo la genericità delle dichiarazioni di riservatezza e il difetto di autonoma valutazione da parte dell’amministrazione, con conseguente lesione del proprio diritto di difesa. L’aggiudicataria, costituitasi, ha proposto ricorso incidentale; la Provincia ha eccepito l’inammissibilità del ricorso principale per mancata presentazione di istanza di accesso in via amministrativa.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio ha respinto l’eccezione di inammissibilità, rilevando che nel nuovo Codice l’accesso ai primi cinque classificati è legittimato ex lege e che, dopo le decisioni sull’oscuramento, non è prevista alcuna ulteriore istanza amministrativa: l’interessato ha piuttosto l’onere di impugnare entro dieci giorni. Il rito applicabile è quello speciale dell’art. 36, trattandosi di contestazione di decisioni espresse di parziale oscuramento comunicate contestualmente all’aggiudicazione.

Nel merito, il Tribunale ha richiamato la giurisprudenza amministrativa e la Relazione illustrativa al Codice, secondo cui l’offerta aggiudicataria diviene di interesse pubblico e l’accesso è funzionale al controllo sull’operato della commissione. L’oscuramento può essere negato solo rispetto a un’informazione specificamente individuata, suscettibile di sfruttamento economico e dotata di effettiva segretezza oggettiva, secondo un bilanciamento ad hoc.

Applicando tali coordinate, il Collegio ha riscontrato che l’aggiudicataria ha formulato dichiarazioni generiche, riferite all’organizzazione e alla struttura gerarchica, con oscuramento di interi paragrafi, e che la stazione appaltante non ha svolto una valutazione autonoma. La prevalenza dell’interesse difensivo è stata ritenuta tanto più stringente per lo scarto minimo di punteggio.

Sono stati quindi ordinati l’ostensione della Nota illustrativa ai punti contestati, del documento relativo all’analisi costi-benefici e della documentazione presentata in sede di verifica dell’anomalia, con salvezza dei singoli dati riservati. Il ricorso incidentale è stato rigettato, esprimendosi dubbi sulla sua ammissibilità nel rito speciale e rilevandosi l’assenza di censure specifiche.