Ottemperanza Carta docente: ordine al Ministero di eseguire il giudicato (TAR Lazio n. 9378 del 20.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di giudizio di ottemperanza, l’accertamento contenuto nella sentenza passata in giudicato non è sindacabile, né rivalutabile nel merito, e l’Amministrazione che non abbia fornito elementi comprovanti l’avvenuta esecuzione del titolo esecutivo giudiziale è considerata inadempiente. Il termine di centoventi giorni di cui all’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996 decorre dalla notificazione della sentenza e, una volta decorso inutilmente, legittima la proposizione del ricorso per l’ottemperanza. Il giudice amministrativo, accertato l’inadempimento, ordina all’Amministrazione di eseguire il giudicato entro un termine determinato e nomina fin da subito un commissario ad acta che provveda in via sostitutiva in caso di ulteriore inerzia.

Il Fatto

La ricorrente, docente non di ruolo, aveva ottenuto dal Tribunale di Rieti, Sezione Lavoro, con sentenza passata in giudicato, il riconoscimento del diritto a fruire della Carta del docente per gli anni scolastici dal 2017/2018 al 2021/2022, con condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito all’attribuzione del beneficio per un valore pari a quello perduto (cinque annualità) oltre interessi e rivalutazione.

Non avendo l’Amministrazione dato esecuzione alla pronuncia, la ricorrente notificava la sentenza ai fini esecutivi e, decorso inutilmente il termine di legge, proponeva ricorso per l’ottemperanza dinanzi al TAR Lazio, chiedendo che fosse ordinata l’esecuzione del giudicato e nominato un commissario ad acta in caso di persistente inerzia.

La Motivazione della Corte

Il TAR Lazio ha ritenuto il ricorso fondato, accertando la sussistenza dei presupposti di legge per l’azione di ottemperanza: la sentenza di cui si chiedeva l’esecuzione era passata in giudicato, era stata notificata all’Amministrazione e risultava decorso il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996 senza che il Ministero avesse provveduto.

Quanto alla competenza, il Collegio l’ha radicata in capo al giudice amministrativo ai sensi dell’art. 113, comma 2, cod. proc. amm., trattandosi di ottemperanza a una pronuncia del giudice del lavoro che ha condannato un’Amministrazione pubblica al pagamento di una somma di denaro o all’adozione di un provvedimento.

Nel merito, il TAR ha rilevato che, a fronte dell’allegato inadempimento, il Ministero non aveva fornito alcun chiarimento o dimostrazione circa l’avvenuta esecuzione della sentenza. Richiamando il principio giurisprudenziale per cui, in tema di obbligazioni, spetta al debitore l’onere di provare l’avvenuto adempimento (Cass. n. 13533/2001), il Collegio ha concluso che la pretesa della ricorrente doveva trovare accoglimento.

Il giudice ha quindi ribadito il limite del sindacato in sede di ottemperanza, sottolineando che i presupposti della pretesa riconosciuta in giudicato non sono sindacabili e che l’Amministrazione è tenuta a dare piena e integrale esecuzione alla statuizione.

In accoglimento del ricorso, il TAR ha ordinato al Ministero di eseguire la sentenza nel termine di sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della pronuncia, nominando fin da ora, per il caso di ulteriore inutile decorso, un commissario ad acta nella persona del Direttore generale preposto alla Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, con facoltà di delega e senza compenso. Le spese di lite sono state poste a carico dell’Amministrazione soccombente e liquidate in complessivi euro 800,00, con distrazione in favore dei procuratori della ricorrente dichiaratisi antistatari.