Ottemperanza al giudicato sulla Carta docente astreinte negata per crisi finanza pubblica (TAR Campania n. 1113 del 12.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di ottemperanza al giudicato amministrativo, il giudice accerta l’inadempimento della pubblica amministrazione e ordina l’esecuzione del titolo entro un termine perentorio, nominando sin d’ora il commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia. La penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett. e, cod. proc. amm. non consegue automaticamente all’inadempimento: oltre al limite della manifesta iniquità, l’art. 114, comma 4, lett. e, cod. proc. amm. introduce un autonomo requisito negativo, costituito dalla sussistenza di altre ragioni ostative. Spetta al giudice dell’ottemperanza, nell’esercizio di un ampio potere discrezionale, valutare se le circostanze addotte dal debitore pubblico — quali la crisi della finanza pubblica e l’ammontare del debito pubblico — giustifichino il diniego della sanzione o la sua riduzione.

Il Fatto

La ricorrente agiva in ottemperanza alla sentenza con cui il giudice del lavoro aveva riconosciuto il suo diritto a usufruire del beneficio della Carta elettronica del docente, previsto dall’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, per gli anni scolastici 2021/2022 e 2022/2023, condannando il Ministero dell’Istruzione e del Merito alla relativa attivazione con l’importo di € 1.000,00.

Dopo la notifica del titolo e il decorso del termine dilatorio di centoventi giorni, l’amministrazione non aveva dato esecuzione alla condanna. La ricorrente chiedeva quindi l’ottemperanza, la nomina di un commissario ad acta in caso di persistente inerzia e la condanna dell’amministrazione alla penalità di mora. L’amministrazione si costituiva senza svolgere difese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’accertamento dei presupposti processuali. Dalla documentazione prodotta emerge che la sentenza azionata è passata in giudicato, come attestato dalla Cancelleria, e che la notifica del titolo ai fini dell’intimazione ad adempiere è stata eseguita in data 19.2.2025. È pertanto decorso il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997.

Nel merito, le statuizioni del dispositivo non risultano aver ricevuto esecuzione, non avendo l’amministrazione provato l’avvenuto riconoscimento in favore della ricorrente della Carta elettronica del docente per l’importo e gli anni indicati. Rispettate le formalità procedurali e accertata la fondatezza della pretesa, il ricorso è accolto: il Tribunale ordina all’amministrazione di provvedere all’attivazione del beneficio entro novanta giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della sentenza.

Per il caso di ulteriore inadempienza, il Collegio nomina sin d’ora commissario ad acta il Dirigente della Direzione Generale per gli ordinamenti scolastici, con facoltà di delega a un funzionario, affinché — su formale richiesta della parte ricorrente attestante la scadenza del termine e la perdurante inottemperanza — si insedi e provveda entro novanta giorni a dare completa ed esatta esecuzione al titolo. Il commissario dovrà curare l’allocazione in bilancio, le fasi di impegno, liquidazione, ordinazione e pagamento, precisandosi che l’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento. Non è previsto alcun compenso, trattandosi di funzione affidata a dipendente pubblico interno all’amministrazione debitrice.

Quanto alla richiesta di penalità di mora, il Collegio richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui l’art. 114, comma 4, lett. e, cod. proc. amm., in considerazione della specialità del debitore pubblico, ha aggiunto al limite della manifesta iniquità quello autonomo della sussistenza di altre ragioni ostative, rimettendo al giudice un ampio potere discrezionale. Su questa base il Tribunale ritiene che la crisi della finanza pubblica e l’ammontare del debito pubblico giustifichino, in concreto, la mancata condanna dell’amministrazione al pagamento dell’astreinte. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo, con distrazione in favore dei difensori per dichiarato anticipo.