Ottemperanza alla carta docente e liquidazione degli onorari secondo il decoro professionale (Cons. Stato n. 6920 del 05.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo liquida gli onorari di causa applicando i parametri del d.m. n. 55/2014, con la riduzione del 50% prevista dall’art. 4, comma 1 su valori medi e non su quelli minimi delle tabelle allegate. La relativa quantificazione è espressione del margine di discrezionalità riconosciuto al giudice, che deve tenere conto dell’importanza, della natura, della difficoltà e del valore dell’affare. Il giudice può pertanto discostarsi dai valori tabellari in ragione dell’obiettiva semplicità del contenzioso, della sua serialità e del ridotto valore della somma da accreditare. La liquidazione non può tuttavia comprimere l’onorario fino a ledere il decoro professionale.

Il Fatto

Una docente non di ruolo di istituzioni scolastiche pubbliche ha chiesto al TAR Piemonte l’esecuzione del giudicato civile formatosi su una sentenza del giudice del lavoro che aveva condannato il Ministero dell’istruzione e del merito ad attribuirle la carta del docente ex art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015 e ad accreditare l’importo di € 3.000,00.

Il TAR ha accolto il ricorso e ha condannato l’amministrazione alla refusione delle spese, liquidate in € 500,00 con distrazione in favore del difensore antistatario. La quantificazione è avvenuta applicando la dimidiazione dell’art. 4, comma 1, del d.m. n. 55/2014, motivata con la marcata serialità della controversia e con la difficoltà operativa dell’amministrazione nell’esecuzione dei titoli della specie. L’appellante contesta la violazione dei parametri ministeriali e la lesione del decoro professionale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama come precedenti specifici ai sensi dell’art. 88, comma 2, lett. d), cod. proc. amm. le proprie sentenze n. 4431 del 2025 e n. 3897 del 2025, rese in giudizi di ottemperanza sulla mancata attribuzione della carta del docente, che avevano giudicato inadeguati gli onorari liquidati in primo grado. In continuità con tali decisioni l’onorario va quantificato nella somma ritenuta conforme al decoro professionale.

La liquidazione tiene conto dei valori stabiliti nella tabella n. 21 allegata al decreto ministeriale, relativa ai giudizi davanti ai tribunali amministrativi regionali. Il Collegio valorizza però il margine di discrezionalità desumibile dalla stessa formulazione dell’art. 4, comma 1, che richiede di considerare l’importanza, la natura, la difficoltà e il valore dell’affare.

Su questa base il giudice considera l’obiettiva semplicità del contenzioso e la sua serialità, già rilevata dalla sentenza di primo grado con statuizione non censurata, nonché il ridotto valore della somma da accreditare sulla carta. La riduzione dei valori tabellari risponde dunque a criteri di effettiva proporzionalità e non a una logica di mero contenimento della spesa.

Quanto alle spese del grado d’appello, il Collegio tiene conto del limitato ambito di cognizione devoluto e dell’esiguo valore dell’onorario contestato. L’appello è quindi accolto nei termini esposti, con applicazione del criterio della soccombenza per entrambi i gradi e con distrazione ex art. 93 cod. proc. civ. in favore del procuratore antistatario.

In parziale riforma della sentenza impugnata il Consiglio di Stato liquida in € 800,00 le spese del primo grado e in € 300,00 quelle del grado d’appello, oltre accessori di legge.