Ottemperanza carta docente: ordine al Miur e commissario ad acta (TAR Lazio n. 8863 del 13.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza del giudice ordinario che accerta il diritto del docente alla carta docente costituisce titolo esecutivo azionabile in sede di ottemperanza davanti al giudice amministrativo, ove l’amministrazione resti inerte. In tale sede non sono sindacabili i presupposti della pretesa riconosciuta, né può essere rimesso in discussione il diritto accertato. Accertato l’inadempimento, il giudice amministrativo dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esecuzione al giudicato nel termine di 60 giorni e nomina fin da ora il commissario ad acta per il caso di perdurante inottemperanza, con facoltà di delega e senza compenso. La mancata condanna alle penalità di mora non preclude una successiva valutazione in caso di protrarsi dell’inerzia.

Il Fatto

La ricorrente, docente a tempo determinato, aveva ottenuto dal Tribunale Civile di Roma, in funzione di giudice del lavoro, il riconoscimento del diritto alla carta docente per gli anni scolastici dal 2020/2021 al 2024/2025, con condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito a mettere a disposizione l’importo complessivo, maggiorato di interessi o rivalutazione. A fronte della mancata esecuzione spontanea della sentenza da parte dell’amministrazione, la ricorrente proponeva ricorso per l’ottemperanza dinanzi al TAR Lazio, chiedendo la condanna del Ministero a dare integrale attuazione al giudicato.

Il Ministero si costituiva in giudizio, limitandosi a depositare una memoria di pura forma, senza fornire chiarimenti in ordine alla corretta esecuzione della sentenza.

La Motivazione della Corte

Il TAR Lazio ha preliminarmente verificato la regolarità del titolo esecutivo, accertando che la sentenza era passata in giudicato, era stata notificata nelle forme prescritte alla pubblica amministrazione ed era decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni dalla legge n. 30/1997, come modificato dall’art. 44, comma 3, d.l. n. 269/2003.

Il Collegio ha quindi rilevato che l’amministrazione non aveva fornito alcuna indicazione in ordine all’esecuzione della sentenza, limitandosi a una costituzione di pura forma. Tale condotta è stata valutata alla luce del principio, richiamato dalla giurisprudenza di legittimità (Cass. 13533/2001), secondo cui grava sul debitore l’onere di provare l’avvenuto adempimento. L’inerzia del Ministero ha pertanto determinato l’accoglimento della pretesa.

Il Collegio ha precisato che i presupposti della pretesa riconosciuta dal giudice ordinario non sono sindacabili in sede di ottemperanza, con la conseguenza che l’amministrazione non può riaprire questioni già definitivamente accertate. Alla luce di ciò, è stato dichiarato l’obbligo del Ministero di dare esecuzione al giudicato nel termine di 60 giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione della sentenza.

Per il caso di infruttuoso decorso del termine, il TAR ha nominato fin da ora, quale commissario ad acta, il Direttore generale della Direzione per gli ordinamenti scolastici, con facoltà di delega e senza compenso, che dovrà provvedere all’esecuzione entro 60 giorni dalla scadenza del termine concesso all’amministrazione, previa richiesta della ricorrente. Non sono state invece disposte le penalità di mora, in assenza dei presupposti, con possibilità di valutazione in caso di perdurante inottemperanza.

Il Collegio ha infine disposto l’invio del provvedimento alla Procura Regionale della Corte dei Conti e all’Organismo Indipendente di Valutazione (OIV), evidenziando la criticità sistemica dovuta alla persistente inerzia dell’amministrazione nel dare esecuzione ai giudicati in materia di bonus docenti. Le spese di lite sono state poste a carico del Ministero soccombente e liquidate secondo i parametri delle procedure esecutive, con distrazione in favore del procuratore antistatario.