Ottemperanza per Carta docente del supplente ordinata dal TAR (TAR Lazio n. 5237 del 19.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ottemperanza, la sentenza del giudice ordinario che accerta il diritto del docente di ruolo alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente e condanna l’amministrazione all’attivazione della stessa costituisce titolo esecutivo. L’azione di ottemperanza è proponibile dinanzi al giudice amministrativo dopo la notifica della sentenza e il decorso del termine dilatorio di centoventi giorni. Accertata l’inottemperanza, il giudice amministrativo ordina all’amministrazione di eseguire il giudicato, nominando un Commissario ad acta per l’ipotesi di persistente inottemperanza, senza che occorra la fissazione della penalità di mora.

Il Fatto

Una docente, già vincitrice di un giudizio dinanzi al Tribunale di Roma, Sezione Lavoro, aveva ottenuto una sentenza che accertava il suo diritto a usufruire della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente per gli anni scolastici 2019/2020 e 2020/2021, condannando il Ministero dell’Istruzione e del Merito all’attivazione della predetta carta. A seguito della notifica della sentenza, l’amministrazione non aveva dato esecuzione al giudicato. La docente adiva quindi il TAR Lazio con ricorso per l’ottemperanza, lamentando la mancata attivazione della carta.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha preliminarmente verificato la sussistenza delle condizioni per l’esercizio dell’azione di ottemperanza, riscontrando l’avvenuta notifica della sentenza presso la sede reale dell’amministrazione e il decorso del termine dilatorio di centoventi giorni tra tale notifica e quella del ricorso introduttivo. Nel merito, non essendo contestato che la sentenza non avesse avuto esecuzione, il Collegio ha ordinato all’amministrazione di provvedere entro il termine perentorio di sessanta giorni.

Quanto alla richiesta di fissazione della penalità di mora, il Tribunale ha ritenuto di non doverla disporre, richiamando le oscillazioni giurisprudenziali sulla materia e le specifiche difficoltà di adempimento legate a vincoli normativi e di bilancio. Per l’ipotesi di persistente inottemperanza, ha nominato sin d’ora un Commissario ad acta nella persona del Direttore generale dell’amministrazione competente, con facoltà di delega, che avrebbe provveduto all’esecuzione del giudicato nei successivi sessanta giorni.

Il Collegio ha infine regolato le spese di lite secondo il criterio della soccombenza, condannando il Ministero alla refusione in favore della ricorrente, liquidate in € 500,00 oltre accessori di legge, con distrazione in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.