Ottemperanza e cessazione della materia del contendere per integrale soddisfazione (TAR Puglia n. 948 del 24.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza la sopravvenuta attività amministrativa che realizzi in modo pieno ed irretrattabile la pretesa esecutiva azionata determina la cessazione della materia del contendere e l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a.. La declaratoria presuppone che la situazione sopravvenuta soddisfi integralmente il diritto o l’interesse legittimo esercitato, così da non residuare alcuna utilità alla pronuncia di merito. Il giudice deve pertanto verificare l’effettiva satisfazione della pretesa e non la mera dichiarazione di difetto di interesse resa dalla parte. L’assenza di rituale notifica preventiva del titolo esecutivo giudiziale presso la sede reale dell’Amministrazione resistente giustifica la compensazione integrale delle spese di lite.

Il Fatto

Il ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza, ex artt. 112 e ss. c.p.a., del giudicato formatosi su un’ordinanza della Corte d’Appello di Lecce, Sezione Civile, che aveva determinato l’indennità residua per asservimento e occupazione temporanea di fondi di sua proprietà, destinati alla realizzazione di un metanodotto, quantificandola in una somma da depositare presso il M.E.F. oltre interessi legali. Il ricorrente ha dedotto il mancato pagamento nonostante le diffide e ha chiesto la nomina di un Commissario ad acta.

Costituitisi il Ministero competente e la società titolare dell’opera, entrambi hanno eccepito l’inammissibilità, l’improcedibilità e comunque l’infondatezza del ricorso. Nelle more, il Ministero ha adottato un provvedimento di svincolo delle somme, poi effettivamente percepite dal ricorrente, che ha quindi dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama il principio secondo cui la pronuncia di cessazione della materia del contendere definisce la controversia nel merito allorquando si sia determinata una successiva attività amministrativa integralmente satisfattiva dell’interesse azionato; è decisivo che la situazione sopravvenuta soddisfi in modo pieno ed irretrattabile il diritto o l’interesse legittimo, così da non residuare alcuna utilità alla pronuncia di merito (richiamata Consiglio di Stato, sez. V, n. 8-OMISSIS- del 26 gennaio 2024).

Il Tribunale rileva che il ricorrente, con istanza del 15 luglio 2024, ha dichiarato di aver ricevuto le somme di cui all’ordinanza della Corte d’Appello e ha quindi affermato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione del ricorso di ottemperanza.

Su questo punto il Collegio opera una qualificazione giuridica diversa da quella prospettata dalla parte. Ritiene infatti che non possa essere dichiarata la sopravvenuta carenza di interesse, poiché il provvedimento ministeriale di svincolo delle somme, poi effettivamente percepite dal ricorrente, ha comportato l’integrale soddisfazione della pretesa esecutiva azionata nel giudizio di ottemperanza.

Ne consegue che il ricorso va dichiarato improcedibile per cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a. Il Tribunale introduce così una distinzione tecnica: la carenza di interesse attiene alla sopravvenuta inutilità della decisione per ragioni dichiarate dalla parte, mentre la cessazione della materia del contendere presuppone l’accertata satisfazione piena della pretesa, con definizione nel merito del rapporto esecutivo.

Quanto alle spese, il Collegio tiene conto dell’esito complessivo del giudizio e dell’omessa rituale notifica in via preventiva del titolo esecutivo giudiziale presso la sede reale dell’Amministrazione resistente, ravvisando giusti motivi per dichiararle integralmente compensate tra le parti costituite.