Istanza di liquidazione del compenso del commissario ad acta sottoscritta da terzo (TAR Campania n. 2694 del 01.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza l’istanza di liquidazione del compenso del commissario ad acta è inammissibile quando è sottoscritta da un soggetto diverso dal commissario nominato dal Collegio o dal suo delegato. La legittimazione a proporre l’istanza spetta esclusivamente all’ausiliario investito dell’incarico, non al collaboratore di cui sia stata rigettata la richiesta di autorizzazione ad avvalersi. Il giudice amministrativo dell’ottemperanza, a fronte di statuizioni rese dal giudice civile, svolge un’attività meramente esecutiva, senza poter integrare la sentenza civile. Accertata l’esecuzione integrale del giudicato, deve dichiararsi la cessata materia del contendere. Le spese seguono la soccombenza e tengono conto del comportamento processuale inerte dell’amministrazione.

Il Fatto

Il ricorrente ha proposto ricorso per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Napoli n. 2670/2013, che aveva condannato il Comune a eseguire opere di demolizione e ricostruzione e al pagamento di somme di denaro. Con sentenza non definitiva della Sezione n. 4936 del 25 ottobre 2016 il TAR Campania ha accertato la mancata ottemperanza, nominando commissario ad acta il Dirigente dell’Area 15 della Regione Campania, con facoltà di delega, e sospendendo il giudizio per la sola parte pecuniaria.

Nel corso del giudizio il ricorrente ha rappresentato l’avvenuto pagamento delle somme e, da ultimo, l’esecuzione anche dell’obbligo di fare, con conseguente richiesta di liquidazione delle spese. Separatamente è stata depositata istanza di liquidazione del compenso del commissario ad acta delegato, sottoscritta da un soggetto estraneo all’incarico.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha innanzitutto verificato l’integrale esecuzione del giudicato civile, sia nella parte pecuniaria, erogata nel 2021, sia nell’obbligo di fare, essendo stata eliminata la causa delle infiltrazioni. Ne è derivata la declaratoria di cessata materia del contendere, con accertamento dell’ottemperanza alla sentenza del giudice ordinario.

Il TAR ha richiamato il principio, già affermato in sede di incidente di esecuzione, secondo cui il giudice dell’ottemperanza deve svolgere un’attività meramente esecutiva, senza possibilità di integrare la sentenza civile, richiamando Cons. Stato, sez. VI, 8 settembre 2008, n. 4288. Il perimetro del giudizio resta dunque circoscritto all’esecuzione di quanto statuito dal giudice civile.

Quanto alle spese, il Collegio le ha poste a carico del Comune soccombente, liquidandole in euro 3.000,00 oltre accessori. La liquidazione tiene conto anche del comportamento processuale dell’amministrazione, rimasta inerte a fronte di reiterate ordinanze di richiesta di chiarimenti.

Sull’istanza di liquidazione del compenso del commissario ad acta, il TAR ha rilevato che essa è stata sottoscritta da un soggetto diverso dal commissario nominato e dal suo delegato, quest’ultimo investito con decreto del 18 marzo 2023. La richiesta del delegato di avvalersi di collaboratori era già stata rigettata con precedenti ordinanze, da ultimo quella dell’8 maggio 2024.

Ne è conseguita la declaratoria di inammissibilità dell’istanza, non essendo stata ritualmente depositata dal commissario ad acta o dal suo delegato. Il provvedimento è stato quindi definito con condanna alle spese e ordine di esecuzione da parte dell’autorità amministrativa.