Ottemperanza al giudicato su beneficio ex legge 107/2015 (TAR Marche n. 706 del 25.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per l’ottemperanza al giudicato è procedibile quando sia decorso, dopo la notifica del titolo esecutivo all’Amministrazione, il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. 31 dicembre 1996 n. 669. Accertato che il giudicato non è stato eseguito e che la parte resistente, costituita solo formalmente, non ha opposto alcuna ragione contraria alla spettanza e all’azionabilità della pretesa, il giudice amministrativo dichiara l’obbligo dell’Amministrazione di dare esecuzione integrale al titolo, con esclusione delle somme eventualmente già corrisposte, e assegna un termine per l’ottemperanza. Il decorso inutile del termine giustifica la nomina del commissario ad acta, il quale assume le funzioni solo se investito dall’istante e adotta ogni atto necessario all’esecuzione. La richiesta di indennizzo ex art. 114, comma 4, lettera e), cod. proc. amm. può essere rigettata quando la sola nomina del commissario appaia misura sufficiente a sollecitare l’adempimento.

Il Fatto

Il giudice del lavoro, con una sentenza passata in giudicato, ha accertato il diritto di una docente a fruire del beneficio previsto dall’art. 1, comma 121, legge n. 107 del 2015 e ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito all’assegnazione delle somme riconosciute per gli anni scolastici considerati, con condanna alle spese.

Formatosi il giudicato, come attestato dalla cancelleria del giudice ordinario, la parte ricorrente ha lamentato la mancata esecuzione del titolo e ha proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Marche. L’Amministrazione si è costituita con memoria formale. All’udienza camerale la causa è stata trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il collegio esamina anzitutto il profilo della procedibilità. Il ricorso è stato proposto dopo la notifica della sentenza all’Amministrazione e dopo il decorso del termine di 120 giorni stabilito dall’art. 14 d.l. 31 dicembre 1996 n. 669. Tale termine integra il presupposto temporale dell’azione di ottemperanza, sicché il ricorso è procedibile.

Nel merito, il ricorso è fondato, non essendo stato eseguito il titolo indicato in epigrafe. Il giudice rileva che sussistono i presupposti di legge e che è maturato il termine di cui all’art. 14 d.l. n. 669/1996. La parte resistente, costituita solo formalmente, non ha opposto alcuna ragione contraria alla spettanza e all’azionabilità della pretesa.

Il TAR accoglie quindi il ricorso e dichiara l’obbligo dell’Amministrazione di dare esecuzione integrale alla sentenza, salvo quanto eventualmente già corrisposto. A tale fine assegna il termine di 30 giorni dalla notificazione ad istanza di parte o dalla comunicazione in via amministrativa della decisione. L’esecuzione deve avvenire nei termini e nelle forme stabilite in motivazione.

Per il caso di inutile decorso del termine, il collegio nomina sin d’ora commissario ad acta il dirigente della competente Direzione generale del Ministero. Il commissario assumerà le funzioni solo qualora sia investito direttamente dal creditore con propria istanza, trascorso il termine assegnato all’Amministrazione, e provvederà entro i successivi centoventi giorni, adottando ogni atto necessario, comprese variazioni di bilancio e stipulazione di mutui e prestiti, direttamente o tramite un funzionario delegato.

Il collegio rigetta invece la richiesta di indennizzo ex art. 114, comma 4, lettera e), cod. proc. amm., non ravvisando particolari motivi per dubitare del sollecito adempimento e ritenendo sufficiente, in funzione acceleratoria, la sola nomina del commissario. Quanto alle spese, non essendo controverso l’inadempimento al momento della proposizione del ricorso, l’Amministrazione è condannata al pagamento, con distrazione a favore dei difensori dichiaratisi antistatari.