Ottemperanza al giudicato sul bonus carta docente ai precari (TAR Campania n. 1047 del 13.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di ottemperanza al giudicato del giudice ordinario, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., il giudice amministrativo accerta l’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi alla decisione quando risulti la rituale notifica del titolo esecutivo e l’infruttuoso decorso del termine dilatorio di 120 giorni di cui all’art. 14 del D.L. n. 669/1996. Ove sia spirato il termine fissato dal giudice ordinario per la fruizione in forma specifica del beneficio, l’amministrazione è comunque tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario, con gli interessi legali fino al soddisfo, attesa la natura fungibile dell’obbligazione. L’inerzia dell’amministrazione non può essere invocata a proprio vantaggio, né l’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato, dovendo il commissario ad acta porre in essere ogni iniziativa necessaria al pagamento.

Il Fatto

La ricorrente, docente precaria, agisce in ottemperanza alla sentenza con cui il Tribunale di Nola, in funzione di giudice del lavoro, aveva accertato il suo diritto a usufruire del beneficio economico di € 500,00 annui tramite la c.d. carta elettronica del docente, di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015, per tre anni scolastici, per un totale di € 1.500,00.

Espone la ricorrente che l’amministrazione non ha proposto impugnazione, onde il titolo è passato in giudicato come da attestazione di cancelleria, e che la notifica del titolo del 19.2.2025 è rimasta priva di esito, con inutile decorso del termine di 120 giorni previsto per l’esecuzione forzata nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Chiede pertanto la condanna al pagamento e la nomina di un commissario ad acta. Il Ministero si costituisce per resistere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla verifica dei presupposti processuali dell’azione di ottemperanza. Rileva che risulta rispettato il termine di cui all’art. 114, comma 1, cod. proc. amm. e quello di cui all’art. 87, comma 2, lett. d), e 3, cod. proc. amm., trattandosi di azione proposta per conseguire l’attuazione di una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato.

Nel merito, la sentenza ottemperanda è stata ritualmente notificata presso la sede dell’amministrazione in data 19.2.2025 ed è decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997. Poiché non è stata allegata prova dell’adempimento, il ricorso è fondato e va accolto.

Il Tribunale dichiara quindi l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta e integrale esecuzione al titolo nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Precisazione centrale: qualora sia decorso il termine fissato dal giudice ordinario per la fruizione del beneficio in forma specifica, l’amministrazione resta comunque tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario con gli interessi legali fino al soddisfo.

A sostegno di tale conclusione il Collegio richiama la natura fungibile dell’obbligazione pecuniaria e osserva che il mancato rispetto del limite temporale non è dipeso dalla ricorrente, ma è imputabile a una condotta omissiva dell’amministrazione, che non può giovarsi del proprio contegno inerte per sottrarsi all’adempimento.

Il Tribunale nomina sin da ora quale commissario ad acta un Dirigente della competente Direzione generale, senza compenso e con facoltà di delega, per l’allocazione della somma in bilancio e lo svolgimento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento. Le spese seguono la soccombenza, con distrazione al procuratore antistatario.