Obbligo del Ministero di eseguire il giudicato sul bonus docente (TAR Lazio n. 8865 del 13.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di giudizio di ottemperanza ex art. 114 cod. proc. amm., l’amministrazione è tenuta a dare integrale esecuzione al giudicato formatosi su una sentenza del giudice ordinario che accerta il diritto del docente alla Carta elettronica, senza che i presupposti della pretesa possano essere sindacati in questa sede. La mancata prova dell’avvenuta esecuzione, a fronte dell’inerzia serbata, determina l’accoglimento del ricorso e la condanna dell’amministrazione a provvedere nel termine assegnato, con nomina fin da ora di un commissario ad acta per l’ipotesi di perdurante inottemperanza. La condanna alle penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. può essere pronunciata solo in caso di ulteriore inadempienza oltre i termini, su richiesta della parte.

Il Fatto

La ricorrente, docente, aveva ottenuto dal Tribunale Civile di Roma, Sezione Lavoro, una sentenza che accertava il suo diritto a usufruire del beneficio economico di € 500 annui tramite la Carta elettronica del docente per gli anni scolastici 2021/2022 e 2022/2023, condannando il Ministero dell’Istruzione e del Merito a provvedere in tal senso.

Rimasta l’amministrazione inerte, la ricorrente proponeva ricorso per l’ottemperanza dinanzi al TAR Lazio, chiedendo la condanna del Ministero a dare integrale attuazione al giudicato. Si costituiva il Ministero, depositando una memoria di pura forma senza fornire chiarimenti in ordine all’esecuzione della sentenza.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha preliminarmente verificato che la sentenza era passata in giudicato, era stata notificata nelle forme prescritte ed era decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni dalla legge n. 30/1997 e modificato dall’art. 44, comma 3, d.l. n. 269/2003, senza che l’amministrazione avesse ottemperato.

A fronte dell’allegato inadempimento, il Ministero non ha fornito elementi idonei a dimostrare l’avvenuta esecuzione o a giustificare l’inerzia. Richiamando il principio giurisprudenziale di legittimità in tema di onere della prova tra debitore e creditore espresso da Cass. n. 13533/2001, il Collegio ha ritenuto fondata la pretesa della ricorrente.

Il giudice amministrativo ha precisato che in sede di ottemperanza non possono essere sindacati i presupposti della pretesa riconosciuta dal giudicato, la cui sussistenza è ormai incontestabile. Ha pertanto dichiarato l’obbligo del Ministero di dare esecuzione alla sentenza, assegnando il termine di 60 giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione della decisione. Per il caso di infruttuoso decorso del termine, ha nominato fin da ora un commissario ad acta nella persona del Direttore generale preposto alla Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione.

Il Collegio ha invece escluso, allo stato, la sussistenza dei presupposti per la condanna alle penalità di mora, potendo la parte ricorrente richiederle in caso di perdurante inottemperanza oltre i termini assegnati. Ha infine disposto la trasmissione del provvedimento alla Procura Regionale della Corte dei Conti e all’Organismo Indipendente di Valutazione del Ministero, evidenziando la situazione di criticità derivante dalla persistente e sistematica inerzia dell’amministrazione nel corrispondere il beneficio, con conseguente moltiplicazione dei contenziosi. Le spese di lite sono state liquidate in complessivi € 800,00 e distratte in favore del procuratore antistatario.