Ottemperanza al giudicato sul bonus docenti e nomina del commissario ad acta (TAR Sicilia n. 1121 del 20.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per l’ottemperanza al giudicato è accolto quando risultano provati il passaggio in giudicato del titolo e l’inutile decorso del termine dilatorio previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, dovendosi ordinare all’amministrazione di provvedere entro un termine perentorio. In caso di persistente inerzia va nominato il commissario ad acta, con facoltà di delega a un dirigente della medesima direzione generale. La disposizione dell’art. 5-sexies, comma 8, legge n. 89/2001, dettata per l’ottemperanza ai decreti di equa riparazione, si applica per analogia alle altre condanne al pagamento di somme di denaro: quando il commissario è un dirigente dell’amministrazione resistente non gli spetta alcun compenso, rientrando l’incarico nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

Il Fatto

La ricorrente ha adito il TAR Sicilia per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Palermo, con cui il Ministero dell’Istruzione e del Merito era stato condannato a corrisponderle il beneficio economico di € 500,00 annui, tramite la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del personale docente, per gli anni scolastici 2018/19 e 2019/20. Il titolo era stato notificato all’amministrazione a mezzo PEC e non era seguito alcun pagamento.

Il ricorso, notificato il 4 dicembre 2025 e depositato il 10 dicembre, ha quindi investito il giudice amministrativo della fase di ottemperanza, con richiesta di condanna dell’amministrazione all’integrale pagamento delle spettanze e di nomina di un commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inerzia.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha verificato la sussistenza dei presupposti dell’art. 114 cod. proc. amm. Alla luce della documentazione prodotta, è emerso il passaggio in giudicato della sentenza, attestato da apposita certificazione del 4 agosto 2025, e l’inutile decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, decorrente dalla notifica del titolo al Ministero in data 3 settembre 2024.

Su queste basi il ricorso è stato accolto, con ordine all’amministrazione intimata di provvedere entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione al puntuale e integrale pagamento delle somme rivendicate, in osservanza del dispositivo del titolo azionato.

Per l’ipotesi di inutile decorso di tale termine, il Tribunale ha nominato commissario ad acta, su sollecitazione della parte interessata, il Responsabile pro tempore della Direzione Generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, con facoltà di delega a altro dirigente o funzionario munito di adeguata competenza. L’incarico è stato conferito senza compenso: poiché si nomina un dirigente dello stesso Ministero resistente, l’attività rientra nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

Il Collegio ha richiamato sul punto l’art. 5-sexies, comma 8, legge n. 89/2001, dettato per i giudizi di ottemperanza ai decreti di equa riparazione, ritenendolo applicabile per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro, secondo un orientamento amministrativo consolidato. Ha inoltre precisato che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’amministrazione di appartenenza, e che il commissario è tenuto al deposito di atti e documenti esclusivamente tramite la procedura PAT. Le spese di lite sono state liquidate secondo il criterio della soccombenza, con distrazione in favore dei difensori antistatari.