Revoca del nulla osta per mancata costituzione del rapporto di lavoro (TAR Lombardia n. 274 del 20.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In caso di mancata costituzione del rapporto di lavoro per cui è stato rilasciato il nulla osta all’ingresso, per indisponibilità del datore di lavoro, l’amministrazione non è tenuta a convocare il solo lavoratore ai fini della stipulazione del contratto di soggiorno. Il nulla osta al lavoro subordinato è nominativo e funzionale all’assunzione presso il datore richiedente; la sua revoca è legittima quando il contratto non sia stipulato entro il termine di cui all’art. 22, comma 6, del d.lgs. n. 286/1998, salvo cause di forza maggiore o non imputabili al lavoratore. Il rilascio di un permesso per attesa occupazione presuppone la valida instaurazione di un rapporto di lavoro e la sua successiva cessazione.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino extracomunitario, aveva ottenuto il nulla osta all’ingresso in Italia per svolgere attività lavorativa subordinata. Dopo l’ingresso, il datore di lavoro che aveva richiesto il nulla osta negava la propria disponibilità alla stipulazione del contratto di soggiorno. La Prefettura revocava il nulla osta, ritenendo non costituito il rapporto di lavoro per cui era stato rilasciato.

Il ricorrente impugnava il provvedimento davanti al TAR Lombardia, sostenendo che l’amministrazione avrebbe dovuto convocare il solo lavoratore, ai fini della costituzione di un rapporto di lavoro, anche in caso di indisponibilità del datore. La questione riguarda la portata degli obblighi procedimentali e le condizioni per il rilascio di un permesso per attesa occupazione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale muove dalla constatazione, comune alle parti, che il datore di lavoro ha negato la disponibilità alla stipulazione del contratto. In tale situazione, già sottoposta a contraddittorio mediante il preavviso ex art. 10 bis della legge n. 241/1990, non è configurabile l’obbligo di convocare il solo lavoratore, essendo precluso il bene della vita preteso, cioè il rilascio di un permesso per lavoro subordinato.

Il ricorrente era destinato a svolgere l’attività di infermiere, riconducibile all’art. 27, comma 1, lett. r-bis), del d.lgs. n. 286/1998. Per tale categoria l’art. 40, comma 23, del d.P.R. n. 394/1999 consente di instaurare un nuovo rapporto di lavoro, purché la qualifica di assunzione coincida con quella del nulla osta originario. Il dato letterale, secondo il Collegio, presuppone la previa instaurazione del rapporto con il datore cui il nulla osta si riferisce.

Il nulla osta al lavoro subordinato è nominativo e funzionale all’assunzione presso il datore richiedente, come conferma l’art. 22, comma 6, del d.lgs. n. 286/1998, che individua nel datore medesimo la parte del contratto di soggiorno, tenuta a confermare la richiesta di nulla osta allo sportello unico. La necessità di stipulare con quel datore evita elusioni della disciplina sull’ingresso, impedendo nulla osta fondati su dichiarazioni di datori non realmente intenzionati ad assumere.

Sul piano probatorio, il ricorrente non aveva allegato, nelle osservazioni al preavviso, di disporre di una diversa possibilità occupazionale idonea alla stipulazione entro il termine di cui all’art. 22, comma 6. Solo in giudizio era stata depositata una dichiarazione di instaurazione di un rapporto di lavoro, non supportata probatoriamente.

Quanto al permesso per attesa occupazione, l’art. 22, comma 11, del d.lgs. n. 286/1998 ne subordina il rilascio alla previa valida instaurazione del rapporto e alla sua cessazione. Il Tribunale aderisce all’orientamento per cui il permesso presuppone pur sempre che un rapporto di lavoro si sia instaurato, richiamando Cons. Stato, Sez. III, n. 4839/2025, n. 2403/2025, n. 399/2025, n. 7245/2022, n. 4151/2021 e n. 4237/2018, oltre a Cons. Stato, Sez. III, n. 3158/2025. Non essendo allegato alcun caso di forza maggiore, il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.